Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2019 ~ М-524/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-546/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Акционерное общество «АльфаСтрахование»,

ответчика Солдаткина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Солдаткину Денису Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту- АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Солдаткину Д.А. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации.

В обоснование истец указал, что 11.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Солдаткина Д.А., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта № в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями договора страхования, страховщик выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 638 818 руб. 29 коп.

Ответчик по условиям договора не был допущен к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия.

В связи с данным обстоятельством к нему на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчика:

638 818 руб. 29 коп. – сумму страховой выплаты;

9 589 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Солдаткин Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – телеграммой, которая не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика Солдаткина Д.А.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ледяйкину В.И.

Судом установлено, что 15.12.2016 года собственником вышеуказанного транспортного средства Ледяйкиным В.И. с АО «АльфаСтрахование» в отношении данного автомобиля заключен договор страхования средств наземного транспорта № сроком с 16.12.2016 года по 15.12.2017 год.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Газель», указаны Ледяйкин В.И. и Числяк С.В.

Суд установил, что 11.10.2017 года на 22 км автодороги сообщением «Саранск-Рузаевка» Рузаевского района Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля марки № грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ледяйкину В.И., под управлением Солдаткина Д.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Пинчиной (Каравай)Т.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Солдаткина Д.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном 29.10.2017 года инспектором БДД ОГИБДД МВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия, Солдаткин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В данном постановлении указано, что Солдаткин Д.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный знак № нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел необходимую дистанцию для движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пинчиной (Каравай)Т.Н., автомашина получила механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 17.10.2017 года, составленным ИП Шабаевым А.А., в котором перечислены имеющиеся повреждения.

Из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» признало страховым актом № № повреждение автомобиля марки <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, произошедшее 11.10.2017 года, страховым случаем по договору страхования средств наземного транспорта № и выплатило за ремонт данного автомобиля ООО «Луидор-Тюнинг НН» страховое возмещение в размере 638 818 руб. 29 коп., что подтверждается счетом на оплату № № от 13.05.2018г.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела усматривается, что при заключении собственником автомобиля марки <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак № Ледяйкиным В.И. с АО «АльфаСтрахование» договора страхования средств наземного транспорта № собственник указал ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Ледяйкина В.И. и Числяк С.В.. Солдаткин Д.А. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, не указан.

Таким образом, страховщик имеет право суброгации к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с перечисленными нормами закона, виновностью в дорожно-транспортном происшествии водителя Солдаткина Д.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, истец имеет право требования, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Солдаткину Д.А..

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, составленного ООО «Луидор-Тюнинг НН» от 11.04.2017 года, гарантийного письма ООО «Луидор-Тюнинг НН», заказ-наряда № № от 13.05.2018 года, счета на оплату № от 13.05.2018 года, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 638 818 руб. 29 коп.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации суд учитывает что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающие данные обстоятельства, не представлено, и принимает во внимание представленный истцом счет по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, согласно которого стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля, государственный регистрационный знак № составила 638 818 руб. 29 коп.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 638 818 руб. 29 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Солдаткину Денису Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Солдаткина Дениса Александровича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке суброгации в размере 638818 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной     пошлины в размере 9589 рублей, а всего - 648407 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста семь) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>