Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2016 (2-3631/2015;) ~ М-2232/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-317/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «1» августа 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадровой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вахрушевой ФИО10 о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», Вахрушевой Е.С. о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.01.2015 года на б<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Вахрушева Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустила наезд на нее в момент перехода проезжей части дороги. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, представленной скальчатым переломом правой ключицы со смещением. Указанная травма квалифицирована по тяжести как средней вред здоровью. Вследствие причиненной травмы она находилась на стационарном лечении в КГЪУЗ ККБ № <адрес> в период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ была сделана операция-открытая репозиция, остеосинтез правой ключицы спицей, что подтверждается выпиской из истории болезни №/С2015. ДД.ММ.ГГГГ она была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, которое проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте, что подтверждается листками нетрудоспособности. Кроме того, в процессе лечения с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в КГБУЗ КМКБ №, где была проведена операция-реостеосинтез правой ключицы, накостный блокирующий остеосинтез. ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии была признана трудоспособной. Лицом ответственным за причинённый ей вред является водитель Вахрушева Е.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО ССС №. Вследствие временной потери трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был утрачен заработок, который она имела до причинения вреда её здоровью. В соответствии со справкой о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2014 года по декабрь 2014 года ею был получен заработок по месту работы в КГБУЗ «КМБ №» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, таким образом: <данные изъяты> - среднемесячный заработок (доход), т.е. <данные изъяты> в день. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была признана временно нетрудоспособной в течение 68 дней, и утраченный ею заработок составляет: <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия требованием осуществить страховую выплату. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Срок исполнения обязательства окончился ДД.ММ.ГГГГ, по истечению указанного срока Страховщик признается неисполнившим обязательство и обязан уплатить неустойку за неисполнение обязательства: Срок просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней. Следовательно, (<данные изъяты>. Следует признать Страховщика обязанным выплатить неустойку в размере 100% от суммы страхового возмещения, т.е. неустойка составляет <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, ей был причинен моральный вред. Она испытала и испытывает до настоящего времени физические страдания, которые заключались и заключаются в полученных травмах. В результате данных травм она в течение нескольких месяцев находилась в беспомощном состоянии, была ограничена в самообслуживании. В результате действий ответчика был нарушен привычный для нее уклад жизни, она перенесла невыносимые страдания и до настоящего времени испытывает боли, бессонницу, неудобства, которые являются следствием причиненных ей травм, повлекших ограничение подвижности правой руки и нарушения периферийной нервной системы. Размер компенсации причиненного Ответчиком морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как её здоровью был нанесен непоправимый физический ущерб и она перенесла длительные и глубокие нравственные страдания. С целью взыскания ущерба, причинённого в результате данного ДТП, она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов с Горбуновым И.С. В рамках данного договора, представителем были изучены и подобраны документы, производилось консультирование, составлено и направлено заявление, претензия в страховую компанию, исковое заявление о взыскании страхового возмещения с ответчика, заявление об увеличении исковых требований, а также осуществляется представление ее интересов в суде. В соответствии с заключённым договором, она произвела оплату оказанных юридических услуг представителю в размере 30 000 рублей, кроме того, для заверения полномочий представителя она понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу с ответчиков: ПАО «Росгосстрах» - утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; Вахрушевой Е.С. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Шадрова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы Горбунов И.С., действующий на основании доверенности от 13.05.2015 года, требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по изложенным в уточненном заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения на иск, где исковые требования не признал, указав, что на основании п. 1 ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно п. 51 Правил ОСАГО. при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются: а)заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б)выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.01.2007 № 91-0-0, данное правило основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью, что, однако, не исключает возможности в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности. При этом следует учитывать, что легальное определение понятия «степень утраты (общей) профессиональной трудоспособности» дано в Федеральном законе от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со статьей 3 под степенью утраты (общей) профессиональной трудоспособности понимается «выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая». Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы. Приказом Мииздравсоцразвития РФ от 17.11.2009 №906н утвержден порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основании критериев, утвержденных Постановлением Минтрудсоцразвития от 18.07.2001 №56. Шадрова А.В. в страховую компанию не предоставила сведений из правоохранительных органов о причинении вреда здоровью в результате ДТП от 12.01.2015г. (предоставлена справка о ДТП без сведений о потерпевших). Кроме того, Шадрова А.В. не предоставила заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности. На основании вышеизложенного, ООО &apos;Росгосстрах&apos; не имеет правовых оснований для осуществления выплаты. Согласно п. 10 правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. В случае удовлетворения исковых требований, в штрафе просили отказать, так как истец изначально не предоставил всех необходимых документов, следовательно, лишил ООО «Росгосстрах» возможности исполнить свои обязательства. В случае взыскания штрафа применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Росгосстрах». 15.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Вахрушева Е.С. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Гаврилин А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции до 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Аналогичные положения закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, действовавших на момент наступления страхового случая.

Банком России 19.09.2014 N 431-П утверждены "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в законную силу 10.10.2014 года со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1007 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит прямого указания на распространение его положений на отношения, возникшие до введения в действие, действие указанного Положения распространяется на отношения, возникшие после вступления его в силу.

Судом установлено, что 12.01.2015 г. Вахрушева Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе б<адрес> допустила выезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Шадрова А.В. получила травмы, которые квалифицируются как средний вред здоровью.

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнила обязанности водителя, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, а именно убрала транспортное средство с места ДТП, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю Коняшкина А.П. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шадрова А.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанный постановлением Шадрова А.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решением Октябрьского районного суда от 17.06.2015 года указанное постановление был оставлено без изменения, жалоба Шадровой А.В. без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данным в п.8 Постановления от 19.12.2003г. № на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

12.01.2015 года Вахрушева Е.С. в момент ДТП управляла автомобилем «<данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО6

Гражданская ответственность Вахрушевой Е.С. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ССС №.Из материалов административного дела следует, что 12.01.2015 г. Шадрова А.В. после ДТП была доставлен с травмами и ушибами в КГБУЗ КМБ № с закрытым переломом ключицы со смещением. С 12.01.2015 года по 19.03.2015 года находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ КМБ №, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д..11-13)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 12 января 215 года имелся оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21день, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средний вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Из представленных Шадровой А.В. листков нетрудоспособности: № следует, что в связи с полученной в результате ДТП травмой она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, № следует, что в связи с полученной в результате ДТП травмой она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, № следует, что в связи с полученной в результате ДТП травмой она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период она по состоянию здоровья была освобождена от работы (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Шадровой А.В. была проведена операция открытая репозиция, осеосинтез правой ключицы спицей, что подтверждается выпиской из истории болезни №/С2015. ДД.ММ.ГГГГ истица была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в КГБУЗ КМКБ №, где была проведена операция-реостоесинтез правой ключицы, накостный блокирующий остеозинтез (л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ была признана трудоспособной (л.д.13)

Согласно ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ и п.52 Правил об ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с требованиями ч.ч.2,3 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 5 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии со справкой формы 2НДФЛ истица Щадрова А.В. трудоустроена в КГБУЗ «КМБ №» за 2014 года ею был получен доход в размере <данные изъяты>. (л.д.14). Таким образом, судом установлено, что на момент наступления страхового события истца ежемеячно получала доход, в связи с чем при определении среднего заработка, подлежащего учету при расчете утраченной заработной платы в результате ДТП, суд исходит из полученного истцом дохода за 2014 год/на 12 месяцев, таким образом среднемесячный доход истицы составлял <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ (л.д.14).

Учитывая изложенное, при расчете утраченного заработка суд исходит из размер среднемесячного заработка потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. в день, истица была не трудоспособна в течении <данные изъяты> дней, таким образом утраченны ею заработок составил <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, поскольку согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2015 года Щадрова А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для выплаты документы, претензия была получена согласно отметки во входящем штампе 17.08.2015 года (л.д.51).

Однако, в установленный законом срок, а именно в течение 20 дней, страховой компанией не было выплачено истцу страховое возмещение в виде утраченного заработка, 26.08.2015 года Шадровой А.В. был направлен отказ в выплате (л.д.52).

С учетом изложенного с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шадровой А.В. подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету: <данные изъяты> (сумма утраченного заработка) * <данные изъяты>., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, в данном случае Шадрова А.В.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние истца Шадровой А.В. в момент ДТП, о котором может говорить и испытать только человек, получивший телесные повреждения, характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, срок лечения, временную утрату трудоспособности Шадровой А.В., имущественное положение сторон. Кроме того, суд учитывает, что полученные травмы привели к неизгладимым последствиям.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком Вахрушевой Е.С. в пользу Шадровой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом Шадровой А.В. на имя Горбунова И.С. следует, что доверенность выдана на представление интересов доверителя в любых судебных органах любой юрисдикции, любой инстанции, у мировых судей, в арбитражном суде, во всех правоохранительных органах, в том числе ГИБДД, органах следствия и дознания, прокуратуре, экспертных учреждениях, административных и иных учреждениях и организациях любой организационно-правовой форм, страховых компаниях, таможенных органах, службе судебных приставов, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание.

Кроме того, при обращении в суд истец Шадрова А.В. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя Горбунова И.С., действующего на основании доверенности от 13.05.2015 года, в сумме <данные изъяты> рублей, включая консультацию, правовой анализ, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, представительство в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от 13.05.2015 года.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности дела, характера рассматриваемого правоотношения, объема выполненной представителем работы, суд находит размер вознаграждения, определенный договором в сумме <данные изъяты> рублей, завышенным, и определяет размер расходов на оплату представителя, подлежащего взысканию с ответчиков, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности. Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца Шадровой А.В. с ответчиков ПАО «Росгосстрах», Вахрушевой Е.С. в равных долях, <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил заявленные требования Шадровой А.В. о возмещении утраченного заработка, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу Шадровой А.В., в <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГК РФ, учитывая, что от уплаты судебных расходов по возмещению вреда здоровью истцы освобождены, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копейки, с Вахрушевой Е.С. в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлину размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадровой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шадровой ФИО13 утраченный заработок в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Вахрушевой ФИО14 в пользу Шадровой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Вахрушевой ФИО16 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части Шадровой ФИО17 в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: