Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-552/2018 (33-40641/2017;) от 21.11.2017

Судья – Гергишан А.К. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жуков С.С. обратился с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации города Сочи, администрации Хостинского внутригородского района города Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии; признании права собственности.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> исковые требования Жукова С.С. удовлетворены. Суд сохранил квартиру N <...> по <...> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью <...> кв.м, этажность – <...>, состоящую из следующих помещений:

Литер А1 – <...> этаж: помещение N <...> – прихожая площадью <...> кв.м; помещение N <...> – кухня площадью <...> кв.м; помещение N <...> – подсобное площадью <...> кв.м.

Литер А1 – <...> этаж: помещение N <...> – холл площадью <...> кв.м; помещение N <...> – сан. узел площадью <...> кв.м; помещение N <...> – жилая комната площадью <...> кв.м.

Литер А1 – <...> этаж: помещение N <...> – холл площадью <...> кв.м; помещение N <...> – сан. узел площадью <...> кв.м; помещение N <...> – гостиная площадью <...> кв.м;

признал право собственности за Жуковым С.С. на указанную квартиру в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, и возложил обязанность на Хостинский отдел по <...> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> внести соответствующие изменения относительно общей площади квартиры N <...> по <...> и выдать все необходимые документы.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Ширманова А.А. просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова С.С.

В возражении на апелляционную жалобу Жуков С.С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Плотникова Д.И., Жукова С.С., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что Жукову С.С. на основании договора купли-продажи от <...> на праве собственности принадлежит квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>.

Судом установлено, что постановлениями администрации Хостинского района г. Сочи от <...> N <...> и от <...> N <...> принято решение закрепить за <...> доли квартир NN <...> жилого дома N <...> по <...> земельный участок площадью <...> кв.м в аренду сроком на <...> лет, и переоформить его на имя Жукова С.С.

На основании постановления от <...> N <...> между администрацией Хостинского района г. Сочи и Жуковым С.С. <...> заключен договор аренды названного земельного участка, сроком на <...> лет, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <...> <...>.

Земельный участок Жукова С.С. нанесен на дежурный план города.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>, оставшийся земельный участок по адресу: <...> сформирован для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира N <...> расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, состоящего из 4 квартир (две из которых принадлежат истцу) с отдельными входами в квартиры.

С целью улучшения жилищных условий Жуков С.С. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от <...> N <...> «О разрешении выполнения реконструкции части жилого дома по <...> гр-ну Жукову С.С. и переоформлении земельного участка в собственность», согласия главного архитектора администрации Хостинского района г. Сочи < Ф.И.О. >1 и собственников многоквартирного дома осуществил реконструкцию, переоборудование и перепланировку принадлежащего ему жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры составила <...> кв.м, в том числе жилая – <...> кв.м, вспомогательная (подсобная) – <...> кв.м.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из строительно-технического заключения эксперта <...> от <...> N <...> следует, что реконструированная квартира N <...>, строение в виде трехэтажной пристройки <...> к многоквартирному жилому дому по адресу: <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и строительным нормам и правилам; после проведения работ по реконструкции несущие конструкции основного здания не нарушены, интересы других собственников не затронуты, препятствий для пользования ими их помещениями не создано, права и законные интересы граждан (третьих лиц) не нарушаются. В работе и при отделке использовались качественные строительные материалы. В результате произведенных работ по реконструкции угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Согласно письму ОНД и профилактической работы Хостинского района г. Сочи от <...> N <...>, данная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным на территории РФ.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от <...> N <...>, выполненная реконструкция квартиры N <...> соответствует требованиям СанПиН 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные выводы ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты. Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные Жуковым С.С. работы в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения не нарушают права и законные интересы граждан (третьих лиц), не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем органами местного самоуправления не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования, а также третьих лиц существованием спорного объекта в реконструированном, переустроенном, переоборудованном виде, также не представлено доказательств нарушения требований СНиП и наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что Жуков С.С. предпринимал меры к соблюдению установленного порядка реконструкции объекта недвижимости и легализации спорного объекта (письмо главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от <...> по вопросу ввода в эксплуатацию законченной реконструкции с рекомендацией истцу обратиться в судебные органы), администрация была уведомлена о производимой истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке реконструкции принадлежащего ему же помещения, истец имел соответствующее разрешение, а также проект, поэтому отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, равно как и разрешения, к получению которых истец предпринимал меры, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании за Жуковым С.С. права собственности на реконструированный объект недвижимости, при том что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативных предписаний строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>), считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования Жукова С.С. подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи