Решение по делу № 2-4233/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-4233/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2015 года                                    г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Зымалеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко И. В. к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2» Иванникову Ю. В., третье лицо: инспектор отдела кадров Макарова Н. И. о признании незаконным заключение срочных трудовых договоров,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко И.В. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным заключение срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2» в лице главного врача Иванникова Ю.В.. В обоснование иска истец ссылается на то, что, не смотря на непрерывную работу медицинским дезинфектором на протяжении <данные изъяты> лет, с ним в ДД.ММ.ГГГГ были заключены срочные трудовые договора, тогда как он не является вновь поступающим на работу пенсионером. Указывает также на то, что его согласие на заключение срочных трудовых договоров не было добровольным, поскольку он был введен в заблуждение инспектором отдела кадров, а их условия являются абсурдными, поскольку он одновременно должен приступить к работе в диспансере и стационаре с <данные изъяты> часов, находящихся на расстоянии трех километров друг от друга.

    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика и третье лицо Макарова Н.И. в судебном заседании против иска возражала, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Кононенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на должность дезинфектора в Ялтинском противотуберкулезном диспансере, который в последующем был реорганизован в Ялтинское больнично-поликлиническое объединение № 1 Управления здравоохранения исполнительного комитета Ялтинского городского совета, противотуберкулезное отделение. В соответствии с решением Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ЯБПО № 1 переименовано на Городскую больницу № 1 г. Ялта, противотуберкулезное отделение, которая, в свою очередь, переименована на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность дезинфектора изменена на медицинский дезинфектор второго стационарного противотуберкулезного отделения.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2» в лице главного врача Иванникова Ю.В. и Кононенко И.В. как с медицинским дезинфектором на <данные изъяты> ставку по основному месту работы на основании пп. 2 п. 2 ст. 59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор № сроком на <данные изъяты> год, а также срочный трудовой договор № на должность санитарки ПТО на <данные изъяты> ставки по совместительству, где Кононенко И.В. ошибочно была указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнении (ч. 1 ст. 59), а также без учета указанных обстоятельств по соглашению сторон с определенными категориями лиц (ч. 2 ст. 59). В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Из содержания срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они были заключены с истцом как с поступающим на работу пенсионером.

Согласно пп. 2 п. 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

    Как следует из материалов дела, обстоятельств, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 59 ТК РФ, при заключении срочных трудовых договоров с Кононенко И.В. не установлено.

    Так, из обстоятельств дела усматривается, что истец не является вновь поступающим на работу пенсионером, так как с ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно выполняет работу дезинфектора по основному месту работы и санитарки по совместительству, ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2» процесс ликвидации и реорганизации не проходило, а только переименования, что представитель ответчика и третье лицо Макарова Н.И. не отрицала в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика в части обоснованности заключения с истцом срочных трудовых договоров как с поступающим на работу пенсионером, не основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Из системного анализа положений ст. ст. 58, 59 ТК РФ заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения с истцом срочных трудовых договор и наличие обстоятельств о невозможности заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок.

Исходя из положений ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ № считаются заключенными на неопределенный срок.

    Вместе с тем, что касается доводов истца о том, что трудовые договора были заключены с ним без его добровольного согласия, то они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истец не представил суду как того требует ст. 56 ГПК РФ бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что он вынужден был заключить срочные трудовые договора.

    Доводы истца об абсурдности условий срочных трудовых договоров, в соответствии с которыми он должен одновременно приступить к работе в разных местах, также не принимаются судом во внимание, поскольку согласно действующему законодательству (ст. 282 ТК РФ) и условиям заключенных трудовых договоров работа по совместительству выполняется в свободное от основной работы время, суду также представлены акты об отказе Кононенко И.В. расписываться в графике учета рабочего времени.

Остальные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кононенко И. В. удовлетворить.

Признать незаконным заключение срочных трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2» в лице главного врача Иванникова Ю. В. и Кононенко И. В..

Признать трудовые договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2» в лице главного врача Иванникова Ю. В. и Кононенко И. В. заключенными на неопределенный срок.

Взыскать с главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2» Иванникова Ю. В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья