Решение по делу № 2-2801/2014 ~ М-2189/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АрхиДомСтрой», Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований о признании права собственности истцы указали, что ООО «АрхиДомСтрой» на основании разрешения на строительство является застройщиком для коттеджной застройки блокированных ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: ... 10.** между СкакодубП.В.и ООО «АрхиДомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Общество являлось застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков для строительства объекта – жилого ФИО3, расположенного по адресу: .... Цена договора составляла 5000 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.**г. было подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №06, согласно которому в качестве Дольщика в договор была включена СкакодубО.В.

Жилой ФИО3 и квартира были фактически построены и переданы истцам, что подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2010года. Однако до сих пор квартира не введена в эксплуатацию, право собственности истцам от застройщика в надлежащем порядке не передано.Решением Арбитражного суда от ** ООО «АрхиДомСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.Истцы обратились самостоятельно в администрацию города Ангарска с заявлением о вводе построенной квартиры в эксплуатацию, однако истцам отказано. Согласно заключениям контролирующих органов и акту освидетельствования ООО «Главстройпроект» квартира отвечает всем требованиям норм и правил, обеспечивает безопасные условия проживания людей.Застройщик не исполнил своих обязательств перед истцами и не предпринял надлежащих действий по вводу объекта в эксплуатацию, что создает препятствия в оформлении права собственности на объект недвижимости.

В связи с изложенным, истцыс учетом уточнения иска, просят признать право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 155кв.м. в трехэтажном жилом ФИО3, расположенном по адресу: ....

В судебное заседание истцы не явились, направили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО6, по доверянностям, исковые требования истцов поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АрхиДомСтрой» - конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что с заявленными требования ответчик согласен.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации города Ангарска ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту – Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (см. текст в предыдущей редакции)

Согласно ст. 16 Закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что

** Департамент архитектуры и градостроительства выдал ООО «АрхиДомСтрой» разрешение на этап строительства коттеджной застройки блокированных жилых домов ( с блоками 17-26, 27-30, 31-32, 33-34, 43-46, 47-48, 49-52), контрольно-пропускного пункта, на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Постановлением главы города Ангарска от ** № 956-г ООО «АрхиДомСтрой» разрешено проведение работ по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:559 для завершения строительства объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома на земельном участке площадью 772 кв.м., расположенном : ....для строительства индивидуального жилого ФИО3 на земельном участке, площадью 569 кв.м.

Постановлением главы города Ангарска от ** № 986-г ООО «АрхиДомСтрой» уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:559: для завершения строительства объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дом; местонахождение: ....

Постановлением главы города Ангарска от ** № 127-г ООО «АрхиДомСтрой»утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:559для завершения строительства объекта незавершенного строительства – блокированного жилого ФИО3 на земельном участке площадью 772 кв.м. расположенном : ....

В соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка ООО «АрхиДомСтрой» является его правообладателем, вид разрешенного использования- для завершения строительства индивидуального жилого дома.

** между ООО «АрхиДомСтрой» и СкакодубП.В. заключен договор № участия в долевом строительств, согласно которому ООО «АрхиДомСтрой» является застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков для строительства жилого дома – 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: .... **г. было подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №06, согласно которому в качестве Дольщика в договор была включена ФИО2.

В соответствии с разделом 2 договора, застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию объект в срок не позднее ** и передать дольщику квартиру, проектный номер 50, состоящую из трех этажей.

Цена договора составляет5000 000 рублей. СкакодубП.В. свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается письменным отзывом, подписанным конкурсным управляющим ООО «АрхиДомСтрой».

Согласно акту приема-передачи от ** объект долевого строительства – ..., площадью 163,7 кв.м. в трехэтажном жилом доме по адресу: ..., передана ФИО2 и ФИО1 Однако, согласно справке от 24.05.2014г. Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ», общая площадь жилого ФИО3 по адресу: ... – 155 кв.м., жилая – 67,9 кв.м.

Между тем, до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать на них право собственности.

** полномочный представитель застройщика обратился в администрацию ... с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства по адресу: ..., блокированные жилые ФИО3 38:26:040201:559.

В письме от ** администрация ... отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов в связи с тем, что объект не соответствует требованиям градостроительного плана ( вместо 2-х этажей, количество этажей построенного объекта - 3 этажа).

Решением Арбитражного суда ... от ** ООО «АрхиДомСтрой» признано несостоятельным (банкром), открыта процедура конкурсного производства.

Группа участников долевого строительства, в том числе истцы, самостоятельно предприняли меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако ** администрация ... отказала по причине выявленных несоответствий фактически построенных объектов, требованиям градостроительных планов, при этом застройщик не представлял откорректированную проектную документацию, учитывающую строительство на отдельных земельных участках.

Истцы полагают, что их права должны быть восстановлены путем предъявления иска о признании за ней права собственности на объект долевого строительства, поскольку в силу изложенных обстоятельств, другого способа восстановления нарушенного права не имеется.

Суд, анализируя установленные обстоятельства, соглашается с такой позицией истцов и полагает их требования подлежащими удовлетворению

В настоящее время, построенный и переданный истцам объект недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве, по обстоятельствам, не зависящим от воли истцов, фактически является самовольной постройкой.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами представлены документы, подтверждающие, что построенный по договору участия в долевом строительстве объект не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, актом № А-032/13 технического освидетельствования объемно- планировочных решений и строительных конструкций жилого помещения- ...; заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Иркутской области в Ангарске и Ангарском районе от ** № 2/13; письмом № от ** ГУ Министерства РФ по делам ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ....

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, предусмотренном для его строительства. У истцов отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако указанное обстоятельство не зависит от ее воли, но при этом она предпринимала меры к легализации объекта. Согласно представленным суду документам построенный объект не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Учитывая, что сохранениеспорного объекта – ... не нарушает публичные интересы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СкакодубО.В.и ФИО1 о признании за ними прав собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **.

░░░░░