Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 ~ М-189/2015 от 06.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Первый Объединенный Банк» (ОАО «Первобанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первобанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 393000 рублей под 21,5 % годовых. Со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме. Кредит был предоставлен ответчику 31.03.2014г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента выдачи кредита ответчиком не производится оплата процентов за пользование кредитным средствами и не осуществляется возврат основного долга в соответствии с графиком погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед истцом составляет 431437 рублей 53 копейки, из которых: ссудная задолженность – 361855 рублей 69 копеек, просроченная задолженность по процентам – 37757 рублей 75 копеек, задолженность по пени – 7715 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность – 19792 рубля 91 копейка, просроченная комиссия за страхование – 4315 рублей 20 копеек.

Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514 рублей 38 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №П000800-2510 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие и о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «Первобанк», по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 393000 рублей под 21,5 % годовых. Со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14). ФИО1 был обязан ежемесячно выполнять обязательства по погашению кредита и процентов.

Сумма кредита была зачислена на расчётный счёт ФИО1 (л.д.15 – банковский ордер № от 31.03.2014г.).

Ответчик ФИО1 не выполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 17-20 – выписка из лицевого счёта).

Требования о досрочном исполнении обязательств ответчиком исполнены не были (л.д. 21 – требование).

Согласно п.8.1.1. указанного выше договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед истцом составляет 431437 рублей 53 копейки, из которых: ссудная задолженность – 361855 рублей 69 копеек, просроченная задолженность по процентам – 37757 рублей 75 копеек, задолженность по пени – 7715 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность – 19792 рубля 91 копейка, просроченная комиссия за страхование – 4315 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Первобанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 393000 рублей под 21, 5 % годовых.

ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Первобанк», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Первый Объединенный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Первый Объединенный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 431437 (четыреста тридцать одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 53 копейки, из которых: ссудная задолженность – 361855 рублей 69 копеек, просроченная задолженность по процентам – 37757 рублей 75 копеек, задолженность по пени – 7715 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность – 19792 рубля 91 копейка, просроченная комиссия за страхование – 4315 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Первый Объединенный Банк» возврат госпошлины в размере 7514 (семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 38 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина