Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2020 от 26.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПАО «Самаранефтегеофизика» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Самаранефтегеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ПАО «Самаранефтегеофизика» не выполнило в установленный срок требование предписания государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Самаранефтегеофизика» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании своих требований указывает, что ПАО «Самаранефтегеофизика» направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в связи с невозможностью проезда до участка <адрес>, до указанного участка требуется обустройство переправы. Организация не имела возможности исполнить предписание по независящей от нее причине.

В судебном заседании представитель ПАО «Самаранефтегеофизика» Пчелякова М. А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель Ханты- Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с личным участием не представил.

Выслушав представителя ПАО «Самаранефтегеофизика», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории, на которой осуществлялась деятельность ПАО «Самаранефтегеофизика» сотрудниками <адрес> в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений выявлены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ обществу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание было получено ПАО «Самаранефтегеофизика» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на лесном участке в квартале 137 выделе 31 Самаровского урочища Троицкого участкового лесничества Самарского территориального отдела- лесничества по периметру вырубленной площади наблюдается захламление вдоль примыкающей стены леса порубочными остатками и зависшими деревьями. В момент осмотра на участке работала техника и люди ПАО «Самаранефтегеофизика».

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды, главным специалистом в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в отношении ПАО «Самаранефтегеофизика» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ПАО «Самаранефтегеофизика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <адрес>. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, на основе которого обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание вручено представителю общества.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как верно установлено мировым судьей, основанием для вынесения в отношении общества предписания № от ДД.ММ.ГГГГ послужили требования Лесного кодекса РФ, постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах санитарной безопасности в лесах», приказ МПР и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», которыми устанавливаются правила обеспечения хранения вырубленной древесины.

Вышеуказанные нормативные акты распространяются на все юридические и физические лица, осуществляющие вырубку древесины.

Доводы жалобы о том, что общество обращалось с заявлением о продлении срока действия предписания, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не предусмотрено освобождение от административной ответственности при обращении с заявлением о продлении срока действия предписания.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания незаконным, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка охраны окружающей среды и лесных отношений игнорируя, обязательные для исполнения указания органа охраны окружающей среды и лесных отношений.

В обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что предписание N 01-223/2019 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Ссылка в жалобе о том, что общество не имело возможности исполнить предписание по независящим от него причинам, а именно ввиду отсутствия проезда до участка, несостоятельна, поскольку ПАО «Самаранефтегеофизика» не представлено каких–либо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований должностного лица, либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от общества и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в определении. Доказательств о необходимости использования техники свыше 5 тонн для очистки территории, заявителем не представлено.

Судом учитывается, что нарушение установленных сроков выполнения требований должностного лица не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящими вне контроля общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Из материалов дела следует, что работы на соответствующем участке лесничества были завершены задолго до обследования территории представителем надзорного органа и ПАО «Самаранефтегеофизика» имело возможность выполнить требования законодательства в части устранения захламленности территории порубочными остатками и отходами производства.

Суд принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ формальный, наступление негативных последствий не является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению обязанностей по исполнению законных предписаний должностных лиц государственных органов.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал доказанным факт вмененного обществу правонарушения, квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих вину общества обстоятельствах, в связи с чем мировой судья обоснованно наложил на ПАО «Самаранефтегеофизика» минимальный размер административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы представителя ПАО «Самаранефтегеофизика».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 -30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Самаранефтегеофизика» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: