Определение по делу № 5-359/2014 от 26.11.2014

Дело № 5-359/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а но в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Армянский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игороной зоны ….без лицензии, наличие которой обязательно….

Однако в нарушение требований ст. 28.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении одновременно описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)) и ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игороной зоны), что является недопустимым.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 40, 55) имеются два одинаковых постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171 ч.2 УК РФ по факту незаконной организации и проведения азартных игр и указано о целесообразности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., однако в материалах дела отсутствуют сведения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 57-57) приложены квитанции о передаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, однако к материалам дела не приложен документ, подтверждающий изъятие указанных вещественных доказательств и приобщение их к материалам дела.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., графа «При производстве следственного действия изъяты» вообще не заполнена, протокол не подписан дознавателем.

Указанные обстоятельства препятствуют суду рассмотреть дело по существу, в связи с чем считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в орган, составивший протокол для оформления протокола в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 1 п. 4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отделение МВД Российской Федерации по <адрес>, для надлежащего оформления.

На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: