Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2014 ~ М-3194/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухамедеева А.А. к Администрации г.о.Самара, Мерзляковой С.И. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Мухамедеев А.А. обратился в суд с иском о признании заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли жилого дома <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., между <данные изъяты> и Мухамедеевым А.А., признании за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, подсобной площадью 21,5 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 9,3 кв.м, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с <данные изъяты>. договор купли-продажи ? доли жилого дома <адрес> площадью 30,2 кв.м. Договор был оформлен в простой письменной форме, нотариусом не удостоверен, в БТИ не зарегистрирован. <данные изъяты>. являлась собственником доли дома на основании Регистрационного удостоверения, выданного БТИ 2 июля 1956 года. В период проживания в жилом доме он произвел самовольную реконструкцию, в связи с чем площадь дома была увеличена до 58,7 кв.м.Произвеленные им строительные работы соответствуют санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. В 2014 году он решил оформить дом, но выяснил, что <данные изъяты>. умерла, у нее есть дочь Мерзлякова С.И., о других собственниках дома ему ничего не известно, кроме его семьи никто в доме не проживал, с требованиями к нему не обращался.

В судебном заседании представитель истца Мухамедеева А.А.- Евдокименко Л.Ю. уточненные требования поддержала, дополнила суду, что при покупке дома в ДД.ММ.ГГГГ, часть дома, занимаемого ранее <данные изъяты> была снесена, оставалась только 2 комнаты и двое сеней. С ДД.ММ.ГГГГ Мухамедеев с семьей проживает в доме, произвел реконструкцию, снес сени, пристроил пристрой, т.е. занял участок, фактически ранее занимаемый старым плановым домом. У истца имеются договора на газовое обслуживание. С ДД.ММ.ГГГГ к Мухамедееву А.А. никто никаких претензий по поводу жилого дома не предъявлял. При заключении договора купли-продажи он передал деньги в присутствии свидетелей, на момент продажи в доме никто не проживал, он был в заброшенном состоянии. Со слов Мерзляковой С.И. известно, что <данные изъяты>. давно умер, о наследниках ничего не известно. Договор подписан сторонами, свидетелями, председателем уличного комитета. Согласно технического паспорта № дома №.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. истец не принимал меры к узаконению самовольной реконструкции, отсутствуют достаточные доказательства соответствия постройки градостроительным нормам..

В судебное заседание ответчица Мерзлякова С.И.дочь <данные изъяты>. не явилась, представила заявление, дело просила рассмотреть без участия. Не возражает против удовлетворений заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы стон, изучив представленные доказательства : Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10-12, Дубликат дарения от 2 июня 1956 года ? доли <данные изъяты>. л.д. 13 свидетельство о браке <данные изъяты> л.д. 14, свидетельство о смерти <данные изъяты>.,умершей ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 16, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> /Мерзляковой/С.И. л.д. 17, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 1979год л.д. 18-20, технический паспорт по состоянию на 12.03.2014г. л.д. 21-33, Заключение ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома л.д. 34-45, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» л.д. 46-50, экспертное заключение НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требования пожарной безопасности л.д 51-54, план земельного участка л.д. 55, выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права на жилой дом <адрес> л.д. 63, выписка из материалов инвентарного дела о собственниках жилого дома л.д. 70-71, план дома по состоянию на 1952г. л.д. 73, справка БТИ по состоянию на 1971г. о строительстве пристроев л.д. 90, техническое заключение по состоянию на 28 февраля 1979г. о расчете долей л.д. 91, план дома по состоянию на 1965г л.д.92, карточка на домовладение л.д. 93- 101, квитанции по оплате за газ л.д. 111, документы на проведение газа в жилой дом, согласование «Самарагаз» л.д. 111-114, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных в суд материалов инвентарного дела / л.д. 70-71/ установлено следующее. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. продала, а <данные изъяты>. купил целый жилой дом, расположенный по <адрес>/договор нотариально удостоверен в Самарской Окружной Государственной нотариальной конторе, по реестру № /на оборотной стороне имеются записи : « По свидетельству н/к от 23.06.1947г. за № в долю умершего <данные изъяты>. введена <данные изъяты>.. по свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. вступила в брак с <данные изъяты>»; « по договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. продала <данные изъяты>. ? часть». ; в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. подарила, а <данные изъяты>. и <данные изъяты>. приняли в дар / в равных долях/ ? долю домовладения, расположенного по <адрес>, Договор удостоверен <данные изъяты>., нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева по реестру №;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на <данные изъяты> /.д. 14/. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Мухамедеевым А.А. был в письменной форме заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома <адрес>,общей площадью 30,2 кв.м., договор подписан сторонами, в присутствии свидетелей, расчет произведен, подписан председателем уличного комитета № 6. Договор нотариально удостоверен не был.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается выданным свидетельством о смерти от <данные изъяты>/ л.д. 15/, в связи с чем зарегистрировать договор купли-продажи в установленном законом порядке истец возможности не имеет.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью, с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется жилым домом, при жизни <данные изъяты>. не оспаривался, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли жилого дома <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., между <данные изъяты> и Мухамедеевым А.А..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на момент покупки жилого дома Мухамедеевым А.А., доля дома, числящаяся за <данные изъяты> была снесена, дом самовольно перестраивался, /справка БТИ л.д. 90,, техническое заключение от 22 февраля 1979 года л.д. 91, схематический план л.д. 92. /. По состоянию на 1979 год согласно технического паспорта л.д. 19, дом имел две жилые комнаты площадью 7,4 и 7,1 кв.м. и двое сеней 15,7 и 11,3 кв.м. в 1995 году после покупки дома Мухамедеев А.В. произвел самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство дома, которые заключались в следующем : демонтированы конструкции сеней лит а1;конструкции печи и дымохода между жилыми комнатами / 1/ и /2/, а также продольная ненесущая перегородка между теми же комнатами /1/ и /2/ лит А, в результате чего образована жилая комната /1/ площадью 14,5 кв.м. Конструкции пола, потолка,перекрытия,крыши и кровли на месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; дверной блок в проеме в наружной продольной стене в помещении сеней лит а. Проем с двух сторон зашит деревянной доской. Утеплен засыпкой из керамзитового гравия; конструкции части сеней лит а: пробит дверной проем в наружной продольной стене в жилой комнате/1/лит А. сени лит а достроены, в результате чего образована жилая пристройка лит А1.. Вновь выстроены в 1995 году жилая пристройка лит А2, сени лит а2. В 1996 году Мухамедеев А.А. газифицировал дом, получив необходимые разрешения, производит оплату за газ. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома по техническому паспорту от 2014 года составляет : общая 49,4 кв.м, в том числе жилая 27,9 кв.м, подсобная 21,5 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 9,3 кв.м.. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами : СП 55.13330.2011 Свод правил «дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001,СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских посмелений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия»,актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что реконструкция жилого дома не противоречит требования действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных ФЗ о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Как следует из схематического плана земельного участка /л.д. 92, по состоянию на 1958г., технического паспорта 2014г. плана земельного участка по состоянию на 2014 год реконструированный жилой дом фактически находится в границах земельного участка, который был занят жилым домом до его реконструкции. Согласно Договора от 2 июня 1956 года жилой дом площадью 30,2 кв.м., был расположен на земельном участке мерой 112,5 кв.м. /л.д. 13, /.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли жилого дома <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., между <данные изъяты> и Мухамедеевым А.А..

Признать за Мухамедеевым А.А. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, подсобной площадью 21,5 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 9,3 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ