Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-3308/2016;) ~ М-2389/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-85/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокогон В.В., Жексембинову Е.К., Мокогон А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Мокогон В.В., Жексембинову Е.К., Мокогон А.Б. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мокогон В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 675 000 рублей под 13,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были предоставлены поручительства Жексембинова Е.К., Мокогон А.Б. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила 476 757 рублей 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 442 239 рублей 14 копеек; проценты за кредит – 31 170 рублей 33 копейки; задолженность по неустойке – 3 347 рублей 59 копеек. Также банк указывает, что поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий кредитного договора, как сроки, порядок погашения основного долга и процентов, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с Мокогон В.В., Жексембинова Е.К., Мокогон А.Б. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 476 757 рублей 06 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 967 рублей 57 копеек.

    Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик Жексембинов Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мокогон В.В., Мокогон А.Б. в судебное заседание не явились, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 44,45). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 41, 42, 49-52). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Мокогон В.В. кредитный договор № (далее по тексту договор), по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 675 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых (л.д.19-21), указанный кредит получен ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными деньгами (л.д. 24), расходным кассовым ордером (л.д.23). В обеспечение исполнения Мокогон В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Мокогон А.Б. (л.д.25); ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Жексембиновым Е.К. (л.д.26).

Погашение кредита предусмотрено кредитным договором и должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем (п. 4.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.4 договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты (л.д. 4.2 договора).

Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4, 5-9), при том, что срок уплаты кредита установлен ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила 476 757 рублей 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 442 239 рублей 14 копеек; проценты за кредит – 31 170 рублей 33 копейки; задолженность по неустойке – 3 347 рублей 59 копеек.

Таким образом, ответчик Мокогон В.В. нарушил принятые на себя обязательства по погашению долга, поэтому взыскание должно быть произведено в принудительном порядке.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.25, 26).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчикам, расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей (л.д.5-9).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

На основании изложенного, с ответчиков взысканию подлежит задолженность в сумме 476 757 рублей 06 копеек в солидарном порядке.

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что порядок и срок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 967 рублей 57 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокогон В.В., Жексембинову Е.К., Мокогон А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Мокогон В.В..

Взыскать в солидарном порядке с Мокогон В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Жексембинова Е.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мокогон А.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 476 757 рублей 06 копеек задолженности по кредитному договору и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 967 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.