Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2015 ~ М-484/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-741/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Р.А. к ООО Альянс-Трейд о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Трейд» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель) и ООО «Альянс-Трейд» в лице директора Ермакова А.М. (Продавец) был заключен договор № согласно которому продавец обязался передать шкаф-купе по эскизу (товар) в собственность, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него цену – (...) рублей. Срок выполнения работ подрядчиком по изготовлению мебели установлен сторонами. Согласно п. 2.1. изготовление шкафа-купе без дверей должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), изготовление раздвижных дверей с пескоструйным рисунком - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Шкаф изготавливался по его эскизу, но по уточненным размерам ответчика, для чего ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Ермаков А.М. приезжал на замеры. Он полностью исполнил свои обязательства по договору и оплатил всю стоимость товара в размере (...) рублей. В свою очередь, ответчик нарушил сроки исполнения договора, а также допустил недостатки при выполнении работ по договору. Основные стойки шкафа (боковины в количестве (...) штук) были короче и не доставали до потолка, в то время как по эскизу шкаф должен быть монтироваться непосредственно к потолку. Кроме этого, вместо указанных в договоре полно-выкатных шариковых направляющих для сетчатых корзин, к шкафу прилагались частично-выкатные роликовые. Данные недостатки были выявлены после доставки деталей шкафа ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливать шкаф в таком виде он отказался. После переговоров, длившихся до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался переделать стойки после ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренные сроки недостатки устранены не были. После многочисленны телефонных переговоров, ему удалось встретиться с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При встрече представитель ответчика предложил ему два варианта решения проблемной ситуации: доплатить дополнительно (...) рублей за переделку шкафа либо вернуть деньги. Он согласился на возврат денег. Поскольку цена на шкаф изменилась, он попросил ответчика вернуть ему деньги в размере (...) рублей. Представитель ответчика согласился и написал расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в размере (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, (...) рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему денежные средства в размере (...) рублей. Остальные денежные средства ответчик до настоящего времени ему не вернул. Истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере (...) рублей, уплаченные по договору; неустойку в размере (...) рублей (в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей – (...) руб. и в порядке п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей – (...) руб.), а так же компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В дальнейшем истец Ермолаев Р.А. от требований к ответчику ООО «Альянс-Трейд» о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере (...) рублей отказался, в связи с чем, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Ермолаев Р.А. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом истец пояснил, что был лишен возможности убрать вещи в шкаф, он и члены его семьи в течение трех месяцев должны были передвигать и раскрывать упаковки, тратя на это свое время и нервы. Кроме того, он вынужден был звонить ответчику и просить вернуть свои деньги.

Представитель ответчиа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Извещения ООО «Альянс-Трейд» направлялись заказной корреспонденцией, которую оно не получило.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Альянс-Трейд» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как ответчикООО «Альянс-Трейд», на момент заключения договора с истцом осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязанный доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, указанные доказательства не предоставил, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам.

Из объяснений истца и документов, имеющихся в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Р.А. (Покупатель) и ООО «Альянс-Трейд» (Продавец) заключили Договор №, в соответствии с которым, Продавец обязался передать шкаф-купе по эскизу (далее – Товар), а Покупатель обязался принять это Товар и уплатить за него цену согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть передан Продавцом Покупателю в срок 14 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) – корпус шкафа-купе и в течение (...) календарных дней (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) двери раздвижные с пескоструйным рисунком.

Согласно п. 2.11. Договора цена товара составляет (...) рублей. Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется в соответствии со ст. 458 ГК РФ, а именно обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если товар доставляется продавцом или предоставления товара в распоряжение покупателя – в случае передачи товара в месте его нахождения. Готовность товара к передаче презюмируется и считается, что покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (п.2.3.). Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2.7.). Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причине, возникшим до этого момента (п.2.9). В случае отказа передать товар в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора или передачи товара ненадлежащего качества, он (продавец) несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством (п.2.15.).

Ответчик получил от истца по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормамиГражданского Кодекса РоссийскойФедерации и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3ст. 730 ГК РФк отношениям бытового подряда применяется, в том числе и законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичными правами наделен потребитель в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствие сост. 739 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Доказательств, подтверждающих нарушения сроков выполнения услуг вследствие обстоятельств, за которые не отвечает ответчик, последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.ч. 4,6 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что изготовление шкафа-купе в течение установленного Договором срока не произведено, в связи с чем, Ермолаев Р.А. отказался от исполнения Договора и потребовал от ООО «Альянс-Трейд» возврата денежных средств, уплаченных им по договору.

В подтверждение доводов истца о нарушении ответчиком срока изготовления шкафа-купе, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоренности о возврате денежных средств, директором ООО «Альянс-Трейд» Ермаковым А.М. была собственноручно написана расписка, согласно которой он обязался вернуть Ермолаеву Р.А. денежные средства в размере (...) рублей путем передачи денежных средств в следующем порядке: (...) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; (...) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему денежные средства в размере (...) рублей. В настоящее время он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) рублей ((...)).

Поскольку стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены доводы Ермолаева Р.А., не представлены сведения о надлежащем исполнении условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению шкафа-купе, а также о возврате денежных средств, суд считает, что требования истца о взыскании (...) рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует к взысканию в ее пользу неустойку в размере (...) рублей (с учетом п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»), при размере неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями закона.

Произведенный истцом расчет неустойки суд принимает как правильный и взыскивает с ответчика ООО «Альянс-Трейд» неустойку в размере (...) рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ООО «Альянс-Трейд» прав истца, как потребителя судом установлено. В соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом принципов разумности и справедливости полагает соразмерной компенсацию вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) рублей (((...) руб. + (...) руб. + (...) руб. = (...)) / 50% = (...) руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в (...) рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермолаева Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Альянс-Трейд в пользу Ермолаева Р.А. оплаченные по договору денежные средства в размере (...) рублей, неустойку - (...) рублей, компенсацию морального вреда - (...) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном - (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Альянс-Трейд в местный бюджет государственную пошлину в размере (...) (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Дата изготовления мотивированного решения – 18 мая 2015 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко