Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2021 от 29.10.2021

№ 1-210/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 26 ноября 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Богомолова В.И., представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей ХСИ,

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВЕРСТОВА ОЛЕГА РУДОЛЬФОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов О.Р. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов у Селиверстова О.Р., проходившего около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХСИ и находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов Селиверстов О.Р., заведомо зная, что в доме никого нет, с целью кражи прошел во двор дома. При помощи гвоздодера, принесенного с собой, Селиверстов О.Р. повредил запорное устройство в виде навесного замка, расположенного на двери крыльца, после чего прошел в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, Селиверстов О.Р. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, расположенное по указанному выше адресу и принадлежащее ХСИ, где гвоздодером разобрал половые доски в количестве 14 штук стоимостью 1898 рублей 57 копеек и полубревна в количестве 13 штук стоимостью 1246 рублей, а всего на сумму 3144 рублей 57 копеек, которые через оконный проем вынес за пределы хозяйства. После чего с похищенными досками и полубревнами с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3144 рубля 57 копеек.

Подсудимый Селиверстов О.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и суду показал, что где-то в начале сентября 2021 года он, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание, что в нем никто не живет, окна в дом заколочены досками, постройки разрушены. Решив, что дом заброшен, никому не принадлежит, решил взять доски с пола. Так как дверь была открыта, зашел внутрь и при помощи гвоздодера, который он взял с собой из дома, разобрал половицы. В тот вечер он вывез из данного дома половые доски, полубревна и бруски, которыми был застелен пол в доме. На момент кражи он не знал, что этот дом кому-то принадлежит, от сотрудников полиции он узнал, что данный дом принадлежит ХСИ, которая работает учителем в местной школе. Вину свою признает полностью, ущерб возместил.

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Селиверстов О.Р. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив, где и каким образом совершил хищение имущества ХСИ Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 100-105).

Кроме собственного признания своей вины, вина Селиверстова О.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ХСИ суду показала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме в настоящее время никто не проживает. Часто проходит возле дома, проверяет свой участок с домом. Окна забиты досками. ДД.ММ.ГГГГ коллега по работе сообщила ей о том, что двери в указанный дом открыты, а доски с окон выбиты. После работы около 17 часов она направилась к дому. Увидела, что окно забитое досками со стороны двора, выбито, не было досок. Через окно, из которого были выбиты доски, увидела, что половых досок в доме зальной комнаты нет. Сосед сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал стуки в ее доме, но подумал, что это ее сын разбирает что-то в доме. Когда обратилась в полицию, было установлено, что доски похитил Селиверстов О.Р. В настоящее время доски ей вернул, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Свидетель ТАП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Селиверстов О.Р. позвал ему помочь вывести доски, за это предложил заплатить деньги. Так как он берется за любую работу, он согласился. Селиверстов О.Р. сказал, что доски нужно вывезти из дома, расположенного по <адрес>. В данном доме никто не жил больше 5 лет, возле данного дома никогда никого не видел. В послеобеденное время он с Селиверстовым О. пошел в данный дом, возле дома во дворе лежали доски и полубревна. Селиверстов О. сказал, что их нужно помочь ему перетаскать до дороги, чтобы он зацепил их к своей машине. Он помог ему донести все доски и полубревна, Селиверстов О. цеплял их за машину и вывозил. Вывез он их за один день. После того, как Селиверстов О. вывез доски и полубревна, он заплатил ему за помощь 150 рублей. Когда он согласился ему помочь перетаскать доски, он у Селиверствоа О. не спрашивал кому принадлежат дом и полубревна с досками, так как думал, что данный дом принадлежит Селиверстову О. (л.д. 62-63).

Свидетель ХСИ суду показал, что у него в собственности есть трактор Т40 с прицепным устройством. В октябре 2021 года Селиверстов О.Р. попросил его увезти доски и полубревна от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, к ХСИ по адресу: <адрес>. Селиверстов О. ему сказал, что эти доски принадлежат ХСИ, что увез их без разрешения.

Согласно рапорту ХСИ сообщила о том, что у нее из нежилого дома <адрес>, неизвестные лица разбили одно окно, разобрали полы и вывезли доски (л.д. 7).

Из заявления ХСИ следует, что она просит не привлекать к ответственности Селиверстова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду того, что доски возвращены в полном объеме, ущерб ей возмещен (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный бревенчатый дом по адресу: <адрес>. На момент осмотра двор дома ничем не огорожен. Два окна, выходящие на дорогу, заколочены досками, перед домом произрастает трава и кустарники. При входе во двор дома, у угла дома произрастает кустарник, за которым расположено окно, выходящее во двор дома. На момент осмотра к раме окна приколочены две доски, расположенные с правой и левой стороны. К дому пристроено дощатое крыльцо. Деревянная дощатая дверь, которая на момент осмотра приоткрыта. На момент осмотра в зальной комнате дощатое напольное покрытие отсутствует, виден почвенный покров и бытовой мусор в виде кирпичей и досок. Участвующая в осмотре ХСИ пояснила, что ранее в зальной комнате пол был застелен досками, окрашенными в коричневый цвет (л.д. 14-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>. К ближнему углу дома примкнуты доски и полубревна. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия Селиверстова О.Р. данные доски и полубревна он вывозил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, на своем автомобиле в вечернее время примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра к стене дома приложены 6 полубревен длиной 2 метра 65 см., 7 полубревен длиной 2 метра 85 см., и 14 досок размерами: 1 доска размерами 270*27*13 см, 1 доска размерами 265*50*13 см, 1 доска размерами 130*50*17 см, 1 доска размерами 140*70*17 см, 1 доска размерами 100*50*15 см, 2 доски размерами 90*50*13 см, 1 доска размерами 130*50*21 см, 1 доска размерами 130*50*17см, 1 доска размерами 65*50*13 см, 1 доска размерами 145*50*21 см, 1 доска размерами 145*20*26 см, 1 доска размерами 140*10*3см. (л.д. 39-42).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен металлический гвоздодер, который имеет металлический цилиндровый стержень диаметром 2 см., длиной 60 см. один конец гвоздодера имеет раздвоенное перо, одна часть пера отсутствует, другой конец гвоздодера имеет форму лопатки шириной 25 см. Металл имеет следы коррозии и местами стертую краску красного цвета (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов осмотрены 13 полубревен и 14 досок. Полубревна в количестве 6 штук имеют размер 265*20, полубревна в количестве 7 штук имеют размер 285*20. Данные полубревна имеют следы гниения, частично сгнившие с одной стороны. Предметом осмотра являются доски размерами 1 доска размерами 270*27*13 см, 1 доска размерами 265*50*13 см, 1 доска размерами 130*50*17 см, 1 доска размерами 140*70*17 см, 1 доска размерами 100*50*15 см, 2 доски размерами 90*50*13 см, 1 доска размерами 130*50*21 см, 1 доска размерами 130*50*17см, 1 доска размерами 65*50*13 см, 1 доска размерами 145*50*21 см, 1 доска размерами 145*20*26 см, 1 доска размерами 140*10*3см. а всего данных досок 14 штук. Данные доски также имеют следы гниения и частично сгнившие. Данные доски и полубревна возвращены ХСИ (л.д. 67-70, 71).

Согласно справке о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 14 досок размерами:1 доска размерами 270*27*13 см, 1 доска размерами 265*50*13 см, 1 доска размерами 130*50*17 см, 1 доска размерами 140*70*17 см, 1 доска размерами 100*50*15 см, 2 доски размерами 90*50*13 см, 1 доска размерами 130*50*21 см, 1 доска размерами 130*50*17см, 1 доска размерами 65*50*13 см, 1 доска размерами 145*50*21 см, 1 доска размерами 145*20*26 см, 1 доска размерами 140*10*3см. составляет 1898 рублей 57 копеек. полубревна размерами: 265*20 в количестве 6 штук и полубревна размерами 285*20 количеством 7 штук составляет 1246 рублей (л.д. 82).

Из справки Администрации МО «Игринский район» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признано (л.д. 61).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ХСИ получила от Селиверстова О.Р. в счет возмещения ущерба 13 полубревен и 14 досок (л.д. 72).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Селиверстова О.Р. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей ХСИ об обстоятельствах, при которых она выяснила, что в отношении нее совершено преступление, а, именно, хищение досок и полубревен, находящихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>; показания свидетеля ТАП о том, что помогал Селиверстову О.Р. вывезти доски и полубревна; показания свидетеля ХСИ о том, что по просьбе Селиверстова О.Р. увозил доски полубревна от его дома к дому ХСИ

На стадии предварительного следствия свидетель ТАП, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, куда было совершено проникновение, в том числе, путем взлома запорных устройств, и откуда были похищены доски и полубревна; протокол осмотра мест происшествия, в ходе которого обнаружены похищенные доски и полубревна; протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены гвоздодер, а также похищенные доски и полубревна; также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания подсудимого Селиверстова О.Р., данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления, а также его показания, данные в ходе проверки показаний на месте, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью обвиняемого и его защитника.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры мест происшествий, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте, осмотры предметов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся предъявленного обвинения, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, а также показаниях самого подсудимого, подтверждающего свою причастность к совершению рассматриваемого преступления, не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состоят, причин оговаривать его не имеют; не установлено оснований для самооговора подсудимого. Не доверять протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменены в вину Селиверстова О.Р. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» поскольку проникновение в дом, принадлежащий потерпевшей ХСИ, было совершено подсудимым незаконно с целью кражи, помимо воли собственника. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом с целью обогащения и обращения имущества в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Селиверстова О.Р. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Селиверстов О.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 121), ранее не судим (л.д. 119-120), характеризуется положительно (л.д. 126).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Селиверстова О.Р. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованиюпреступления, признание вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Селиверстовым О.Р., относится к категории тяжких. Последний характеризуется положительно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

При этом, учитывая, что Селиверстов О.Р. раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, состояния здоровья, условий жизни его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Селиверстова О.Р. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением Селиверстова О.Р. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При решении вопроса о применении Селиверстову О.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При наличии совокупности положительных характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, простившей его, свидетельствуют о его искреннем раскаянии в содеянном, что в совокупности указывает о снижении степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Селиверстовым О.Р. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей ХСИ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селиверстова О.Р. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Селиверстов О.Р. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что установлено судом, подтверждено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Селиверстова Олега Рудольфовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Селиверстова О.Р. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные дни.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Селиверстовым О.Р. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Селиверстова Олега Рудольфовича от назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения Селиверстову О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок и гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина