Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2015 (2-6601/2014;) ~ М-5770/2014 от 22.10.2014

№ 2-349/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ахмедову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО), далее – Банк) и Ахмедовым ФИО7 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копеек на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 15,49% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ахмедовым А. заключен договор о залоге № № на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ахмедову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности Аксенова О.Э., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Ахмедов А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), договора о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), Анкеты-Заявления (л.д. 22-28), выписки по операциям (л.д. 36-54), копии паспорта (л.д. 55-56), Устава ВТБ 24 (ПАО), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и Ахмедовым Атабаем заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 15,49% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом в размере, установленном в п. 2.2. настоящего Договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет, по день возврата Кредита, установленный в п. 1.3. настоящего Договора (включительно) либо по день фактического погашения задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахмедовым А. заключен договор о залоге № № на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.На заемщике – Ахмедове А. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковский счетов Заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего Договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.В силу п. 2.7 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % (ноль целых шесть десятых процентов) в день от суммы невыполненных обязательств.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ахмедова А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: - основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., - задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., - пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб.

ЗАО «Банк ВТБ 24» заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика: пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4.1. договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему Договору в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ахмедову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова ФИО10 пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки № установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.