Решение по делу № 4У-788/2016 [44У-169/2016] от 15.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-169/2016

13 июля 2016 года                             г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Канбекова И.З., Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Линькова В.Ф.,

при секретаре Шафиковой Д.Р.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Рыбальченко С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 2 ноября 2015 года и апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Линькова В.Ф. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене апелляционного постановления, президиум,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 2 ноября 2015 года

Рыбальченко С.Ю., дата рождения, ...

...

...

...

...

осужден в особом порядке судопроизводства по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года; лишение права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата; на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно – к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дата года с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата

По апелляционному постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года приговор от 2 ноября 2016 года изменен: смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие заболевания Рыбальченко С.Ю., нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы; наказание смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Рыбальченко С.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыбальченко С.Ю. просит пересмотреть судебные решения: с учетом в качестве смягчающего наказание обстоятельства его заболевания применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ; исключить присоединение неотбытой части наказания по приговору от дата; применить акт об амнистии и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рыбальченко С.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из материалов дела, Рыбальченко С.Ю. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Рыбальченко С.Ю. за совершение инкриминируемого деяния.

Квалификация действий осужденного Рыбальченко С.Ю. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Вывод суда о необходимости применения Рыбальченко С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе об отсутствии оснований назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирован и обоснован.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него заболевания несостоятельны, поскольку оно признано таковым судом апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что суд неправильно присоединил неотбытую часть наказания по приговору от дата также является несостоятельным, поскольку он совершил преступление по ст.264.1 УК РФ в период условно-досрочного освобождения от наказания по вышеуказанному приговору.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление об амнистии) в отношении Рыбальченко С.Ю. не подлежит применению, т.к. преступление им совершено 3 августа 2015 года, то есть после принятия Постановления об амнистии, следовательно, не распространяется акт об амнистии.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что суд апелляционной инстанции по приговору от 2 ноября 2015 года в отношении осужденного Рыбальченко С.Ю. признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие заболевания, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, работы и фактически наказание по ст.264.1 УК РФ не смягчил, а смягчил наказание, назначенное по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с 1 года 10 месяцев до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Мелеузовского районного суда от 10 февраля 2016 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

     апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года в отношении Рыбальченко С.Ю. изменить:

     - по ст.264.1 УК РФ назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- назначенное по правилам ч.1 ст.70 УК РФ наказание с 1 года 8 месяцев смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий            П/П             З.У. Латыпова

...

...