Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2017 ~ М-642/2017 от 20.07.2017

    Дело № 2-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                              г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Бойковой Л. Ю., Тупициной (Пахомовой) Д. Н., Бакутенковой Н. Е. и Пахомовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и П. был заключен кредитный договор № ... на сумму 348 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Бакутенковой Н.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ХХ.ХХ.ХХ П.. умер, обязательства по кредиту остались неисполненными. Задолженность по кредиту по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 229 248,93 рублей (из них: 187 411 – просроченная ссудная задолженность, 41 837,93 просроченные проценты). Наследниками после смерти Пахомова Н.Н. являются: супруга Бойкова Л.Ю. и дочь Пахомова Д.Н. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 330, 810-811, 819, 1110, 1112, 1117, 1141-1142, 1152-1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков Бойковой Л.Ю., Пахомовой Д.Н. и Бакутенковой Н.Е. в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 229 248,93 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 5 492,49 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Б, в качестве соответчика Пахомова В. А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Пахомова (Бойкова) Л.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что вносила денежные средства за супруга в счет погашения задолженности до ноября 2015 года. Наследственное дело в отношении умершего не заводилось, фактически вступила в наследство, приняв имущество в виде лодки и лодочного мотора. Также указала, что супруг имел транспортное средство, которое было продано ее сыну по договору купли-продажи еще при жизни П. Ею произведена оценка данного имущества, которая составляет 92 051 рубль (в т.ч. лодочный мотор 31 600, лодка 22 100 рублей и автомобиль 38 351 рубль). Другие наследники в наследство не вступали.

Ответчик Бакутенкова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на прекращение поручительства, в связи со смертью основного должника, указывая при этом, что обеспеченное поручительством обязательство было изменено без ее согласия.

Ответчик Пахомова Д.Н. и ее представитель Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований к Пахомовой Д.Н., поскольку последняя в наследство не вступала.

Ответчик Пахомова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бойков Д.В. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21074, было продано П. ему еще при его жизни, но составлено два договора от разных дат.

Суд, заслушав пояснения явившихся ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и П.. был заключен кредитный договор № ... на сумму 348 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему, между истцом и ответчиком Бакутенковой Н.Е. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 229 248,93 рубля из которых 187 411 рублей – просроченная ссудная задолженность, 41837,93 рубля – просроченные проценты. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиками не оспорен.

ХХ.ХХ.ХХ П.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения - умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: Пахомова Д.Н. (дочь), Пахомова (Бойкова) Л.Ю. (супруга) и Пахомова В.А. (мать), что подтверждается соответствующими документами и не оспаривалось сторонами.

Ответчиками (Бакутенковой Н.Е., Бойковой Л.Ю. и Тупициной Д.Н. (Пахомовой Д.Н.) требования Банка (от ХХ.ХХ.ХХ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не исполнено.

Наследственное дело к имуществу П. в нотариальных конторах Кондопожского нотариального округа РК не заводилось.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» следует, что за П. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы: надувная лодка ПВХ марки «Ямаран Т330», № ... и подвесной лодочный мотор марки «MERCURY» 4 л.с., заводской № № ..., данное обстоятельство подтверждается и договором купли-продажи лодочного мотора от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из разъяснений п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела ответчик Пахомова Л.Ю. не оспаривала факт фактического принятия ею наследства после супруга <...> указав, что иные наследники наследство не принимали. Ответчики (наследники первой очереди) Тупицина (Пахомова) Д.Н. и Пахомова В.А. фактически не принимали наследство после смерти <...>., поскольку не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ответчиком Пахомовой Л.Ю. в обосновании стоимости наследственного имущества представлен отчет ИП М рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя из которого следует, что надувная лодка ПВХ марки «Ямаран Т330» стоит 22 100 рублей, подвесной лодочный мотор марки «MERCURY» - 31 600 рублей.

Из представленных сведений ОГИБДД ОМВД России следует, что за П. при жизни было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....

В материалы дела представлено два договора купли продажи данного автомобиля заключенного между П. и Б. от ХХ.ХХ.ХХ (представлен ГИБДД) и ХХ.ХХ.ХХ (представлен 3-м лицом Б.) Транспортное средство снималось с регистрационного учета и регистрировалось за новым собственником (Б.) по договору от ХХ.ХХ.ХХ, который не мог быть подписан П.., поскольку последний умер ранее составления договора, а именно ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах данное имущество судом также учитывается как наследственное. Кроме того, ответчик Пахомова Л.Ю. в судебном заседании поясняла, что хотела оставить данное имущество в память о супруге. Стоимость транспортного средства определена экспертом и составляет 38 351 рубль, что подтверждается отчетом определения рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21074.

Судом принимается во внимание рыночная стоимость наследственного имущества определенная экспертом, истцом данная стоимость не оспорена. Истец судом ставился в известность о стоимости наследственного имущества определенного экспертом, вызывался в судебное заседание, однако явка представителя истца в судебное заседание обеспечена не была.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не только за заемщика, но и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в т.ч. и в случае смерти должника, поручитель становится ответственным за исполнение его наследником обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследником принявшим наследство, в данном случае Пахомовой Л.Ю. и поручителем Бакутенковой Н.Е. в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 59, 60 постановления от 29 мая 2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость вышеперечисленного наследственного имущества составляет 92 051 рубль.

Из материалов дела также следует, что после смерти заемщика П.. в банк, в счет погашения задолженности по кредиту вносились денежные средства в общей сумме 106 816 рублей 70 копеек.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутсвии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что Пахомова Л.Ю. после смерти наследодателя исполнила обязательства последнего перед кредитором (Банком) на сумму превышающую стоимость унаследованного ею имущества, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, оснований для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и соответственно их взыскания в заявленной в иске сумме не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      М.А. Бахорина