Решение по делу № 2-183/2011 от 04.02.2011

Дело № 2–183/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Базаровой А.М.,

с участием

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Греховой Е.И. и Троицкой Г.Н.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Буториной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новопашиной Т.И. к Буториной Ольге Николаевне, Буторину В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. и Д., о признании Буториной Ольги Николаевны, Буторина В.В. и Б. утратившими право пользования жилым помещением и Д. неприобретшей право пользования жилым помещением;

по встречному иску Буториной Ольги Николаевны к Новопашиной Т.И. о признании права собственности на жилой дом в 1/6 доле,

УСТАНОВИЛ:

Спорными жилым помещением является жилой дом ....

Новопашина Т.И. обратилась в суд с иском к Буториной О.Н., Буторину В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., Е. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от Дата производство по делу в части заявленных исковых требований к Е. прекращено в связи с отказом истца от иска к Е.

Буторина О.Н. обратилась в суд с встречным иском к Новопашиной Т.И. о признании права собственности на спорное жилое помещение в 1/6 доле.

Определением суда от Дата встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании Дата были увеличены заявленные исковые требования Новопашиной Т.И. требованием о признании Д., родившейся Дата, не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

До рассмотрения дела по существу Новопашина Т.И. уточнила основания первоначального иска, указав в направленном в суд уточненном исковом заявлении, что Новопашина Т.И. является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором с Дата проживала её дочь – Буторина (фамилия до брака «Х.») О.Н. В Дата Буторина О.Н. выехала на другое постоянное место жительство, снявшись в регистрационного учета в спорном жилом помещении. В Дата Буторина О.Н. обратилась к Новопашиной Т.И. с просьбой вселить её вместе с мужем – Буториным В.В. и несовершеннолетним сыном Б. в спорное жилое помещение на три месяца. Новопашина Т.И. согласилась на условиях устного договора безвозмездного пользования жилым помещением, зарегистрировала семью Буториных в спорном жилом помещении. Стороны семейных отношений не поддерживали, Буторины безвозмездно пользовались жильем, совместного хозяйства и общий бюджет не вели. В спорное жилое помещение в Дата ответчики вселись не в качестве членов семьи Новопашиной Т.И., а в качестве временных пользователей жильем. Новопашина Т.И. полагает, что с учетом положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 689, абз. 1 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок. Прожив в спорном жилом помещении в Дата не более двух месяцев, семья Буториных выехала на другое постоянное место жительства, но сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказываются. Истец полагает, что в силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, поэтому руководствуясь п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым, истец считает договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением расторгнутым и Буторину О.Н., Буторина В.В., Б. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации супругов Буториных с детьми в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает прав членов семьи Буториных на спорное жилое помещение. Кроме того, Буторина О.Н. без согласия собственника Дата зарегистрировала в спорном жилом помещении новорожденную дочь Д., не вселяя её в спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. Новопашина Т.И. считает, что поскольку права детей производны от прав родителей, несовершеннолетние не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поэтому несовершеннолетний Б. утратил право пользования спорным жилым помещением вместе с родителями, а у малолетней Д. право пользования – не возникло.

В судебном заседании представители Новопашиной Т.И. поддержали первоначальный иск, пояснив суду, что спорное жилое помещение было приобретено в единоличную собственность Новопашиной Т.И. по договору купли-продажи от Дата. К моменту заключения этой сделки её дочери Буторина было 14 лет, но ей было известно, что спорное жилое помещение куплено вместо приватизированной квартиры, находившейся в .... Новопашина Т.И. и её муж В., умерший в Дата, возили несовершеннолетних детей – П. П. и Буторина смотреть дом, дети согласились с его приобретением. Представители Новопашиной Т.И. считают, что у Буториной О.Н. не возникло права собственности на спорное жилое помещение, так как органы опеки и попечительства разрешили супругам В. получить деньги от продажи квартиры, собственниками которой они были вместе несовершеннолетними детьми, поэтому деньги были потрачены по усмотрению родителей на ведение личного подсобного хозяйства и содержание пятерых детей. Спорное жилое помещение было куплено не только за счет денег от продажи квартиры, но и денег матери В. Буторины добровольно прекратили пользоваться спорным жилым помещением, их отказ сняться с регистрационного учета препятствует собственнику в реализации своего права на распоряжение спорным жилым помещением путем продажи. Буторина О.Н. была членом семьи собственника спорного жилого помещения до достижения совершеннолетнего возраста, её муж – Буторин В.В. и дети членами семьи собственника не являются.

В обоснование встречного иска Буторина О.Н. пояснила, что спорное жилое помещение приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры в ..., в праве собственности на которую ей принадлежала 1/6 доля. На момент совершения сделок Буторина О.Н. была несовершеннолетней, не интересовалась совершаемыми сделками с недвижимостью, поэтому Новопашина Т.И. оформила договор приобретения спорного жилого помещения только на свое имя. Буторина О.Н. полагает, что за ней должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в 1/6 доле. О том, что спорное жилое помещение приобретено в единоличную собственность Новопашиной Т.И. узнала, только после получения искового заявления по данному делу. Ранее она полагала, что имеет права на спорное жилое помещение, так как в нем зарегистрирована по постоянному месту жительства с момента вселения вместе с родителями: матерью – Новопашиной Т.И. и отчимом – В. Из спорного жилого помещения она не выписывалась, штамп о регистрации в Дата поставили при замене паспорта в связи с замужеством. В Дата Буторина О.Н. уезжала жить в ..., так как после окончания школы устроилась на работу на хладокомбинат. В декабре Дата она вышла замуж за Буторина В.В. и они стали проживать с мужем на различных съемных квартирах в .... В Дата они вселились в квартиру матери мужа в ..., но из-за спора о праве на приватизацию квартиры прожили в ней недолго. Буторин В.В. снялся с регистрационного учета в квартире матери в связи с планировавшейся продажей. Новопашина Т.И. зарегистрировала Буторина В.В. в спорном жилом помещении временно до продажи приватизированной квартиры или получения комнаты в общежитии _. После увольнения из Уралвагонзавода Буторин В.В. был исключен из очереди на получение комнаты в общежитии. В спорном жилом помещении семья Буториных не могла проживать постоянного из-за отсутствия работы в .... Всей семьей они проживали в спорном жилом помещении 2 – 3 месяца в Дата, так как сын Б. начал ходить в 1 класс школы в .... С Новопашиной Т.И. отношения испортились после смерти отчима – В., последовавшей Дата. С Дата Новопашина Т.И. требовала от Буториных сняться с регистрационного учета в связи с намерением продать спорное жилое помещение, но Буторина О.Н. отказывалась, так как для неё и её несовершеннолетних детей это единственное жилое помещение, в котором они могут быть зарегистрированы по месту постоянного жительства, боялась остаться без жилья.

Возражая против встречного иска представители Новопашиной Т.И. заявили о пропуске Буториной О.Н. срока исковой давности по требованию о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в 1/6 доле.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо на стороне истца по встречному иску, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Буторин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Е., Н., Ф., ... территориальная администрация, Управление Россреестра ..., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти ... – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору от Дата #, заключенному между Городской администрацией ..., В., Новопашиной Т.И., в порядке приватизации в собственность В., Дата рождения, Новопашиной Т.И., Дата рождения, П., Дата рождения, Буторина, Дата рождения, Ф., Дата рождения, Е., Дата рождения, была передана трехкомнатная квартира ... (л.д. 141)

По договору от Дата В. и Новопашина Т.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – П., Буторина, Ф. и Е., передали в собственность К. трехкомнатную квартиру ... и получили в обмен право собственности по равных долях на двухкомнатную квартиру .... Из п. 4 договора от Дата следует, что обмен жилыми помещениями был прозведен без доплат (л.д. 179).

По договору от Дата В. и Новопашина Т.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – П., Буторина, Ф. и Е. продали по 1/6 доле каждого в праве собственности на двухкомнатную квартиру ... покупателю – ТОО «Компания _». Из п. 2 и п. 3 договора от Дата видно, что квартира была продана за _ млн. рублей при инвентаризационной оценке в _ млн. _ тыс. _ руб. (л.д. 180).

При этом отдел народного образования администрации ... разрешил В. продажу квартиры ..., принадлежащую на праве собственности детям П., Буторина, Е., Ф. по 1/6 доле за каждым, указав фактическую стоимость квартиры _ млн. _ тыс. _ руб. Кроме того, В. было разрешено получить на руки деньги в сумме _ тыс. _ руб. за каждого ребенка (л.д. 178).

По договору от Дата Новопашина Т.И. купила у А. бревенчатый жилой дом ... за _ млн. руб. (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что после продажи квартиры в ..., принадлежавшей на праве общей долевой собственности супругам В., а также их четверым несовершеннолетним детям - П., Буторина, Ф. и Е., в собственность детей жилое помещение не приобреталось.

Свидетель П. в судебном заседании Дата показал суду, что в Дата в связи с тяжелым материальным положением приватизированную квартиру ... обменяли на квартиру в доме по .... В квартиру в доме по ... не вселялись, а сразу продали и купили ... в .... Денег на оплату стоимости дома не хватало, поэтому деньги на покупку добавила бабушка, которая впоследствии жила вместе с ними до дня своей смерти. Свидетель вместе с сестрой Ольгой участвовал в семейных советах, связанных с приобретением дома, так как семье нужен был огород. Они знали, что участвовали в приватизации квартиры в .... Вопросы денег их не интересовали, так как деньгами распоряжалась мать – Новопашина Т.И. После переезда в спорное жилое помещение купили мебель, завели хозяйство: кроликов, коз и т.п. После замужества Ольга из дома выписалась. Новопашина Т.И. прописала в доме семью сестры – Буториных – временно до получения комнаты в общежитии. В Дата Буторины жили в спорном жилом помещении несколько месяцев, но потом выехали на съемную квартиру в ....

Таким образом, Дата Новопашина Т.И., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, продала доли детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру ..., в том числе 1/6 доли принадлежащую Буторина, которой на указанную дату было 14 лет, и приобрела по сделке купли – продажи в единоличную собственность спорное жилое помещение.

Буторина Дата заключила брак с Буториным В.В., ей была присвоена фамилия «Буторина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата, выданным отделом ЗАГС ... (л.д. 82).

Как видно из свидетельств о рождении супруги Буторины являются родителями Б., Дата рождения, и Д., Дата рождения (л.д. 83).

Из сведений Отделения УФМС России ... (по состоянию на Дата) и ... территориальной администрации (по состоянию на Дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы граждане:

1). Новопашина Т.И., Дата рождения, с Дата;

2). Буторин В.В., Дата рождения, с Дата;

3). Буторина Ольга Николаевна, Дата рождения, с Дата;

4). Б., Дата рождения, с Дата;

5). Д., Дата рождения;

6). Ф., Дата рождения, с Дата;

7). Н., Дата рождения, с Дата (л.д. 173).

Доводы представителей Новопашиной Т.И. о том, что ответчик Буторина О.Н. выехав в Дата из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета по месту постоянного жительства, и зарегистрировалась вновь после временного вселения в Дата, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из штампа в паспорте гражданки Российской Федерации Буториной О.Н. видно, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована по месту постоянного жительства с Дата, в домовой книге имеется запись о её регистрации с Дата и внесении записи о регистрации Дата в связи со сменой паспорта (л.д. 12 – 21).

Суд принимает во внимание пояснения Буториной О.Н. о том, что с момента вселения в спорное жилое помещение в Дата она по настоящее время в нём зарегистрирована, так как не имеет другого постоянного места жительства, поскольку указанные пояснения подтверждены информацией, предоставленной Отделением УФМС России ..., ... территориальной администрацией и записью в домовой книге.

Стороны не отрицают факта непроживания семьи Буториных в спорном жилом помещении, подтвержденного актом от Дата, составленным комиссией ... территориальной администрации с участием соседей (л.д. 56).

При этом Буторина О.Н. пояснила суду, что она не проживает в спорном жилом помещении из-за отсутствия работы для неё и мужа в ..., а также из-за прекращения общения с матерью Новопашиной Т.И. после смерти отчима В.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации ЖК РФ (п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 14 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей до 01.01.1995, за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершали от их имени родители, усыновители или опекуны.

В ст. 52 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года, действовавшего до 01.03.1996 года, было установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При этом ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года возлагала на родителей защиту прав и интересов детей.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что Дата, Новопашина Т.И. продав от имени четырнадцатилетней дочери – П. (в настоящее время Буториной) Ольги 1/6 долю в праве собственности на квартиру, приобрела в свою единоличную собственность спорное жилое помещение, не приняв мер к приобретению в собственность дочери иного жилого помещения.

Обстоятельства продажи Дата квартиры ... и приобретения в этот же день спорного жилого помещения свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении родительскими правами) Новопашиной Т.И., воспользовавшейся несовершеннолетием дочери, в результате чего Буторина О.Н. утратила право собственности на жилое помещение и приобрела только право пользования жилым помещением, принадлежащим Новопашиной Т.И. на праве единоличной собственности.

Таким образом, усматривается злоупотребление правом со стороны Новопашиной Т.И., при котором отсутствуют основания для защиты её права за счет Буториной О.Н.

Суд не принимает доводы представителей Новопашиной Т.И. о том, что она, действуя разумно и добросовестно, вырученные от продажи доли П. (Буториной) О.Н. в праве собственности на квартиру денежные средства, истратила на содержание несовершеннолетней дочери, поскольку Новопашина Т.И., обеспечив себя собственностью на спорное жилое помещение, не приняла мер к защите права собственности ребенка на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным отказать Новопашиной Т.И. в иске к Буториной О.Н. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, к которым относятся родители.

В связи с тем, что право пользования (право проживания) несовершеннолетних детей Буториной О.Н. – Б., Дата рождения, и Д., Дата рождения, в спорном жилом помещении зависимо от права проживания в спорном жилом помещении их родителей, суд, учитывая принимаемое решение, сохраняющее за Буториной О.Н. право пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу от отсутствии оснований для признания Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также для признания Буториной Д.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Исходя из штампа канцелярии суда Буториной О.Н. Дата подано встречное исковое заявление о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 78).

Представителями Новопашиной Т.И. заявлено о применении срока исковой давности по требованию Буториной О.Н., который следует исчислять со следующего дня после достижения Буториной О.Н. совершеннолетия, то есть с Дата.

Буторина О.Н. возражает против пропуска срока исковой давности, пояснив, что узнала о приобретении спорного недвижимого имущества в единоличную собственность Новопашиной Т.И. только в процессе рассмотрения данного дела.

По искам о признании права собственности применяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение данного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание доводы представителей Новопашиной Т.И. о том, что Буторина О.Н. не была лишена возможности узнать о возникновении единоличного права собственности на спорное жилое помещение у Новопашиной Т.И. после совершения сделки по отчуждению приватизированной квартиры ..., в которой несовершеннолетняя Буторина проживала вместе с матерью, отчимом, братьями и сестрой.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетеля П., суд приходит к выводу, что Буторина О.Н., достигнув совершеннолетия и проживая после вступления в брак (в Дата) временно в различных жилых помещениях в ..., зная об отсутствии у неё права собственности на какое-либо жилое помещение, не принимала меры к выяснению истории возникновения у неё права пользования спорным жилым помещением после переезда из квартиры ..., в ходе которого должна была узнать о нарушении своего права, обратилась в суд с иском о признании права собственности в 1/6 доле на спорное жилое помещение – Дата, с пропуском трехлетнего срок исковой давности.

Предусмотренных ст. ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено.

Доказательств существования уважительных причин, препятствующих обращению в суд ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, Буториной О.Н. не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Буториной О.Н. о признании права собственности в 1/6 доле на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Буторин В.В. был вселен в спорное жилое помещение собственником Новопашиной Т.И. по устному соглашению сторон по просьбе Буториной О.Н., проживал в спорном жилом помещении несколько месяцев, общее хозяйство с Новопашиной Т.И. не вел. Данные обстоятельства подтвердили в суде стороны по делу.

Следовательно, фактически между Новопашиной Т.И. и Буториным В.В. был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) на неопределенный срок, поскольку на получение собственником платы за пользование Буториным В.В. спорным жилым помещением стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что собственник спорного жилого помещения – Новопашина Т.И. обратилась в суд с иском к Буториным о признании утратившими право пользование жилым помещением, поэтому Буторин В.В. с момента его участия в предварительном судебном заседании Дата извещен о требовании собственника, направленном на прекращение его права, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования у Буторина В.В. прекращено после надлежащего извещения об отказе собственника от договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации о независимости супругов в выборе мест пребывания и жительства, суд считает исковые требования Новопашиной Т.И. в части признания Буторина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении, что решение суда является основанием для снятия Буторина В.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Буторина В.В., Дата рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом ...

Новопашиной Т.И. в иске к Буториной Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. и Д., о признании Буториной Ольги Николаевны, Б. утратившими право пользования жилым помещением и Д. неприобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Буториной Ольге Николаевне в иске к Новопашиной Т.И. о признании права собственности в 1/6 доле на жилой дом отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Буторина В.В., Дата рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья	Е.В. Мулькова
Секретарь	А.М. Базарова