Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 25.02.2015

дело № 1-52/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 06 марта 2015 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора Кировского района Бочарникова С.А., подсудимой Олейниковой М.И., защитника адвоката Соколовой С.М., представившей удостоверение № потерпевшей Пряткиной А.С., при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Олейниковой МИ, <данные изъяты>, имеющей пятерых малолетних детей: <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Олейникова М.И. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Олейникова М.И., в соответствии с приказом о приеме на работу № 225-пр от 14.11.2012 г., работая почтальоном 2 класса в сельском отделении почтовой связи п. Комсомолец Новопавловского почтамта УФПС Ставропольского края, являясь согласно договора № 225-пр от 14.11.2012 г. материально ответственным лицом, осуществляя согласно п. 3.13 квалификационной характеристики почтальона 2 класса прием платежей за коммунальные услуги, 11 февраля 2014 г. примерно в 17 часов, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях растраты чужого имущества, вверенного ей, находясь по месту своего проживания в <адрес>, приняв в подотчет от Пряткиной А.С. платеж за пользованием сетевым газом денежные средства в сумме 4041 рубль 18 копеек, в кассу сельского отделения почтовой связи п. Комсомолец Новопавловского почтамта УФПС Ставропольского края не внесла, а потратила указанные денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, Олейникова М.И. растратила денежные средства, принадлежащие Пряткиной А.С. на сумму 4041 рубль 18 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Олейникова М.И. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая Олейникова М.И. показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство её подзащитной Олейниковой М.И. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитной при назначении наказания, учесть наличие у неё на иждивении пятерых малолетних детей, а также то, что она раскаялась в содеянном.

    Потерпевшая Пряткина А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель по делу Бочарников С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Олейникова М.И., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Олейниковой М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Олейниковой М.И., суд признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у неё пятерых малолетних детей: <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (удовлетворительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать степени её вины, целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

    При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.     

    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейникову МИ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.     

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олейниковой М.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по делу: расчетную книжку оплаты за пользование газом по адресу <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    Федеральный судья А.Н. Андреев