Постановление по делу № 5-2173/2015 от 12.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2015 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шевцова В.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении в отношении Шевцова В.Н., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

    Однако в протоколе об административном правонарушении не указано - какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции были совершены Шевцовым и послужили основанием для квалификации его действий по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Из рапортов, составленных УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани следует, что Шевцов у <адрес> (место жительство Шевцова – <адрес>) был выявлен в составлении алкогольного опьянения и на требование пройти в УУП -4 ОП -2 УМВД России по г. Астрахани стал высказывать слова нецензурной брани. При этом в данных документах отсутствуют доказательства законности требований сотрудников полиции проследовать Шевцову в УУП-4.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако основания передачи дела об административном правонарушении на рассмотрении судье должностным лицом не указано.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие документы ОП-2 УМВД России по г. Астрахань.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Протокол об административном правонарушении и другие документы, составленные в отношении Шевцова В.Н. возвратить в ОП-2 УМВД России по г. Астрахань.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток дней в Астраханский областной суд.

Судья:                              Пираева Е.А.