Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-106/2021 ~ М-622/2021 от 24.02.2021

63RS0№-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

26.02.2021г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенко Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Р. С.» к Хамидуллину С. З. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Хамидуллину С.З. о взыскании суммы задолженности.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 6.8. заявления, поданного ответчиком в банк, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ответчиком и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающих из согласий, данных ответчиком в заявлении или в связи с таким согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 7 «Подсудность», а в случае, если суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес>.

Согласно п. 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.», споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде, указанном (определённом) в заявлении, а в случае если в заявлении суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Хамидуллин С.З. проживает по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

Кроме того, согласно приложенным к иску материалам, ранее АО «Банк Р. С.» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении указанного ответчика к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, что также к территории <адрес> не относится.

Поскольку ответчик на территории <адрес> не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Хамидуллину С. З. о взыскании суммы задолженности возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья