Решение по делу № 2-4243/2015 ~ М-4130/2015 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Т.Ю.А.

при участии истцов С.Ю.Н., С.И.Ю., представителя истца С.Ю.Н. - Д.Е.В., ответчика С.Д.Ю.,

в отсутствии представителей ответчиков администрации г. Иркутска, УФМС России по ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4243/2015 по иску С.Ю.Н., С.И.Ю. к С.Д.Ю., администрации г. Иркутска, УФМС России по *** о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.Н., С.И.Ю. обратились в суд с иском к С.Д.Ю. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что согласно заключению межведомственной комиссии от *** ***, многоквартирный дом, где истцы ранее проживали, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, был признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен аварийного жилого помещения администрацией г. Иркутска на основании решения о предоставлении жилого помещения от *** *** истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м. *** между администрацией города Иркутска и С.Ю.Н. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 3 указанного типового договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С.И.Ю. - жена и С.Д.Ю. - сын (Ответчик). Истцы постоянно проживают в указанном спорном жилом помещении с момента его получения. Так же Истцы зарегистрированы по месту жительства, производят оплату за указанное жилое помещение, коммунальные платежи, содержат квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии. В то время как ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в указанном жилом помещении, никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения не нес и не несет в настоящее время, отсутствуют какие-либо его вещи в квартире. Ранее в жилом помещении, признанным аварийным, ответчик также был только зарегистрирован, но не проживал. Регистрация по месту жительства ему нужна была лишь формально. Согласно заочного решения Октябрьского районного суда города Иркутска от ***., ответчик был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***. УФМС России по *** было обязано снять с регистрационного учета С.Д.Ю. по указанному адресу. В связи с тем, что на момент предоставления спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, взамен жилого помещения, признанного аварийным и расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ответчик был признан не приобретшим право пользования аварийным жилым помещением, администрация города Иркутска не должна была включать его в договор социального найма как члена семьи нанимателя. *** ответчик дал нотариальный отказ от включения его в новый типовой договор социального найма на спорное жилое помещение. *** ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении по месту жительства. Истцы просили в соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторгнуть договор социального найма с С.Д.Ю., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***; обязать УФМС России по *** снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец С.И.Ю. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ранее с мужем С.Ю.Н. проживали по ******. Ответчик, который приходится мужу сыном, был прописан в данной квартире и в последний год перед тем, как им дали квартиру, какое то время проживал совместно с ними. Поскольку жилье было признано аварийным, взамен была предоставлена спорная квартира, в договор социального найма был включен ответчик, однако в спорной квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет. Квартира маленькая, поэтому ответчик в нее не вселялся, жить втроем в ней невозможно, ответчику просто нет места в этой квартире, она всегда была против его проживания в спорной квартире. Ключи от квартиры истец ответчику никогда не давала.

Истец С.Ю.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что он сам включил ответчика в договор социального найма спорного жилого помещения. Но так как квартира маленькая истец сказал сыну, что жить ему здесь негде и предложил написать отказ от квартиры. Поехали к нотариусу и там все оформили. За квартиру ответчик не платил, деньги, которые давал два раза по *** руб., это деньги в счет долга.

Представитель истца С.Ю.Н. – Д.Е.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в квартире по ****** был зарегистрирован формально, в спорной квартире не проживал, не вселялся в нее, расходы по содержанию жилого помещения не нес, право пользования жилым помещением утратил.

Ответчик С.Д.Ю. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что приходится сыном С.Ю.Н., с его женой у ответчика конфликтные отношения, она поставила условие отцу, чтобы ответчик в спорной квартире не появлялся и не жил. Ответчик написал нотариальный отказ от участия в приватизации, поскольку его уговорил отец, но на следующий же день отозвал данный отказ, так как понял, что остался без квартиры. В спорную квартиру он не вселялся, так как она маленькая, жить в ней втроем невозможно и С.И.Ю. в квартиру его не пускает, препятствует его проживанию. Тем не менее, он помогал отцу перевозить вещи, летом этого года проживал с отцом в квартире, пока его супруга отсутствовала. Ответчик платил за квартиру, давал деньги отцу, в ***. самостоятельно внес платеж за квартиру. От права пользования квартирой он не отказывается, т.к. у него нет другого жилого помещения.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация города Иркутска не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФМС РФ по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения *** от ***., С.Ю.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., распложенной по адресу: г. Иркутск, ***.

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: жена С.И.Ю., сын С.Д.Ю., ответчик.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено С.Ю.Н. и членам его семьи взамен квартиры № ***, расположенной в *** г. Иркутска, признанным аварийным и подлежащим сносу (подтверждается письмом отдела учета и предоставления жилья от ***.).

С.Д.Ю. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ***. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ****** суд обязал УФМС России по *** снять его с регистрационного учета данной квартиры. В судебном заседании истец С.Ю.Н. пояснил, что данное решение фактически исполнено не было. Ответчик С.Д.Ю. пояснил, что о решении *** уда г.Иркутска от *** он узнал только при рассмотрении данного дела.

Из пояснений сторон установлено, что согласие на включение С.Д.Ю. в типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** от *** дал его отец С.Ю.Н., являющийся нанимателем спорного жилого помещения. Данный договор социального найма никем не оспорен, не признан недействительным.

Ответчик после заключения договора социального найма от *** дал нотариально удостоверенное согласие от ***., в котором отказался от включения его в типовой договор социального найма на указанную квартиру, однако на следующий день ***. написал нотариально удостоверенное заявление, в котором просил согласие от ***. считать прекращенным.

С учетом изложенного, С.Д.Ю. имеет право пользования спорным жилым помещением на основании типового договора социального найма от ***. и имеет равные с нанимателем квартиры С.Ю.Н. права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование требований о признании С.Д.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, истцы ссылаются на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, никогда в нее не вселялся, расходов по содержанию не нес, вещей его в квартире нет.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей соседи истцов С.Т.Ю., Ш.П.В., С.А.С. также пояснили, что в спорной квартире проживают истцы, ответчик в ней не живет, вселиться не пытался.

Между тем, суд не находится оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как пояснил ответчик, в спорную квартиру он не вселялся, поскольку площадь квартиры не позволяет проживать втроем, при том, что между ответчиком и истцом С.И.Ю. возникли неприязненные отношения и она против его проживания в данном жилом помещении. Однако от права пользования на спорную квартиру ответчик не отказывается, как и не отказывается нести бремя ее содержания.

Стороной истцов наличие между С.И.Ю. и ответчиком неприязненных отношений не оспорено, при этом истица С.И.Ю. пояснила, что она всегда была против проживания ответчика в спорной квартире, поскольку площадь спорной квартиры небольшая, поэтому проживать в ней ответчику не предлагали, ключи от квартиры не давали.

Согласно справке паспортного стола от ***., по указанному адресу зарегистрированы: С.Ю.Н., С.Д.Ю. с ***., С.И.Ю.

Оплата истцами за жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** коммунальные услуги подтверждается квитанциями за ***.

С.Д.Ю. также представлена квитанция от ***. об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.В. пояснила суду, что знает ответчика с рождения, работала с его матерью в детском саду, также знакома с его отцом С.Ю.Н. Свидетелю известно, что ответчик с родителями проживали по ******. Когда ответчику исполнилось *** лет, родители его расстались, мать уехала в ***, отец через какое-то время получил спорную квартиру. Месяц назад свидетель разговаривала с С.Ю.Н. по телефону, он ругался на сына, говорил, что он ему не нужен.

Свидетель К.Т.В. пояснила суду, что приходится матерью ответчику, проживали по ****** с сыном и С.Ю.Н. в гражданском браке. Жили в квартире по ***. Когда Диме было *** года, они с С.Ю.Н. расстались, но потом еще несколько раз возвращались. Когда Диме исполнилось *** лет, отец прописал его в своей квартире на Кожова. Дима жил там до *** г., однако С.И.Ю. постоянно устраивала скандалы, не давала Диме с ними жить, говорила, что ей нужна только жилплощадь. В договор на спорную квартиру С.Ю.Н. сам включил сына, но перед этим выписали его, даже не предупредив о суде. Сын не заезжал в спорную квартиру для проживания, но помогал отцу перевозить вещи, жил в спорной квартире летом, когда не было С.И.Ю. В настоящее время сын жилья не имеет, со свидетелем не проживает, так как у нее также нет своего жилья. За квартиру сын заплатил за 3 месяца после того, как зарегистрировался в ней. С.Ю.Н. уговорил сына дать отказ от квартиры, обещал квартиру приватизировать и отдать сыну его долю. *** она приехала из летнего лагеря, позвонил сын и сказал, что они с отцом едут к нотариусу. Потом рассказал, что отец его уговорил написать отказ от квартиры. На следующий день они поехали с сыном к нотариусу и сын отозвал свой отказ от квартиры. Сам Дима жил в квартире на Кожова, после того, как отец с женой переехали в спорную квартиру, потом отец предложил Диме выехать оттуда, т.к. он будет сдавать квартиру другим людям.

Свидетель К.Л.А. пояснила суду, что знакома с ответчиком и его родителями, раньше они проживали по ******. В *** г. *** забирал отца с работы, они жили в то время на Кожова. С.Ю.Н. хорошо относился к сыну. Ответчик жил на ****** до и после армии, другого жилья у него нет. В этом году Дима возил ее в родительский день на кладбище, в машине был его отец.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, пояснениями ответчика и пояснениями истцов в части взаимоотношений сторон, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что С.Д.Ю. от права на спорную квартиру не отказывался, другого жилья не имеет, его непроживание в квартире носит временный, вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с истцом С.И.Ю. и отсутствии возможности совместного проживания, поскольку площадь квартиры этого не позволяет (*** кв.м.), при этом ответчик от обязанности по оплате коммунальных платежей не отказывается.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, стороной истцов суду не представлено.

Истцами не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик из спорного жилого помещения выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тогда как в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае его переезда на другое постоянное место жительства.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик иных жилых помещений на праве собственности в г.Иркутске и по договорам найма не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вызвано уважительными на то причинами, в том числе, невозможностью проживания в одной квартире с истцами.

Доводы истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, необоснован, поскольку ответчиком представлена копия квитанции об оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ответчик не отказался от своих прав на спорное жилое помещение,

Кроме того, наличие задолженности по оплате указанных платежей не влечет прекращение прав на жилое помещение, истцы, при наличии соответствующих оснований, вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в его доле.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения с С.Д.Ю. договора социального найма, признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета спорной квартиры, в связи с чем в удовлетворении исковых требований С.Ю.Н., С.И.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Ю.Н.. С.И.Ю. к С.Д.Ю., администрации г. Иркутска, УФМС России по *** о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск ***, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме принято ***г.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4243-15.