Решение по делу № 2-2348/2012 ~ M-2376/2012 от 22.08.2012

№ 2-2348/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 г. Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко Е.А. к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Е.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права пользования гаражным боксом.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит гаражный бокс ... по адресу: /// на основании договора купли-продажи от +++. Ранее гаражный бокс принадлежал С. на основании ордера выданного Управлением коммунального хозяйства Ленинского райисполкома г.Барнаула. В настоящее время истец обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула с вопросом об узаконении гаражного бокса, для дальнейшей государственной регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации права, но ему было отказано в связи с тем, что документы на основании которых выдавался ордер на гараж не сохранились. Для государственной регистрации права собственности необходимо оформить землеотводные документы, для чего необходимо доказать факт постоянного пользования имуществом, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Манохин Ю.Ф. на требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что признание права пользования гаражным боксом необходимо истцу для признания в последующем за ним права собственности на спорное строение.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором возражал по заявленным требованиям, поскольку нарушения каких-либо прав истца ответчиком не допущено, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Плотоненко Г.С., Шампаров П.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского райисполкома от +++ ... на имя С +++ выдан ордер ... на право занятия гаражного бокса ... в кооперативе ...-а по адресу: ///

На основании договора купли-продажи от +++ заключенному между С и Василенко Е.А. гаражный бокс ... был продан истцу.

Согласно представленным администрацией Ленинского района г.Барнаула возражениям на исковое заявление, гаражный комплекс по /// расположен на территории, которая соответствует правильной планировочной организации размещения таких объектов. Наличие объекта не нарушает архитектурный облик местности, так как застройка рассматриваемой территории состоит из типовых объектов гражданского строительства. Администрация района не оспаривает факт пользования гаражным боксом истцом.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт его обращения к ответчику по вопросу пользования гаражным боксом, результат данного обращения и нарушение его прав ответчиком.

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула постановлением администрации города от +++ ... был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> и выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей от +++ ... Кооперативу ... по строительству индивидуальных гаражей под существующие гаражи по ///

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку, в нарушение вышеприведенной нормы, истцом не представлено доказательств указывающих на нарушение его прав, либо оспаривание прав со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Василенко Е.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 20 октября 2012 года.

Верно

Судья А.Я. Аман