Решение по делу № 2-347/2017 ~ М-268/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                   р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Росбанк» (далее – Банк) к Вшивкову С. С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Банк обратился в суд с иском к Вшивкову С.С., с которого просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 798 563 руб. 64 коп., из которой: сумма основанного долга – 740 958 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 57 605 руб. 31 коп., а также обратить взыскание на предмет залога: марка Ауди модель Q3 <дата> года выпуска VIN <номер>, определив начальную стоимость данного транспортного средства в сумме 1 014 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между Банк и Вшивковым С.С. <дата> был заключен кредитный договор на сумму 1 540 170 руб. 94 коп. сроком до <дата>. Размере ежемесячного платежа составлял 35 369 руб. 82 коп. В обеспечения исполнения долговых обязательств с Вшивковым С.С. был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Стоимость заложенного транспортного средства на момент подачи иска была оценена в 1 014 200 руб. В связи с неоднократным неисполнением по кредитному договору Вшивковым С.С. своих обязательств, Банком ему было направлено требование о досрочном возвращении оставшейся задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец в суд своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании ответчик полностью признал заявленный к нему иск.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие

С учетом наличия сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, и также направленного в суд заявления от истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Факт вступления ответчика в кредитные правоотношения с Банком подтверждается заключенным с ним кредитным договором от <дата>, оформленным в виде заявления Вшивкова С.С. в Банк с просьбой о предоставлении ему автокредита на сумму 1 540 170 руб. 94 коп. под 13,4 % годовых в срок до <дата>.

    Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета выпиской из лицевого счета <номер>, согласно которой сумма кредита была переведена Банком Вшивкову С.С. <дата> в полном объеме.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение им своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

    Согласно того же заявления на предоставление кредита приобретаемое транспортное средство - автомашина марка Ауди модель Q3 <дата> года выпуска VIN <номер> ответчиком в обеспечение обязательств последним передается в залог Банку.

Стоимость указанного транспортного средства по оценке специалистов, на оспариваемой ответчиком, составляет 1 014 200 руб. 00 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, стоимость предмета залога в силу ст. 340 ГК Российской Федерации определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.     Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, истец в силу закона имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного легкового автомобиля.

    Согласно п. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортного средство, принадлежащее ответчику, и определение его начальной продажной цены в размере 1 014 200 руб. 00 коп., которая определена специалистом, также подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обстоятельства, на которых основаны данные требования, подтверждены суду в установленном законом порядке и соответствуют действующим нормам гражданского законодательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцу с ответчика подлежит к возмещению уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 17 185 руб. 64 коп., из которой за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 11 185 руб. 64 коп. и 6 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Вшивкова С. С. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 798 563 рубля 64 копейки, из которых основной долг - 740 958 рублей 33 копейки, проценты по кредиту – 57 605 рублей 31 копейка.

     Взыскать с Вшивкова С. С. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 185 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марка Ауди модель Q3 <дата> года выпуска VIN <номер>.

    Установить начальную продажную стоимость автомашины марка Ауди модель Q3 <дата> года выпуска VIN <номер> в сумме 1 014 200 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

председательствующий                Мамаев В.С.