Решение по делу № 2-1752/2017 ~ М-1384/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1752/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 апреля 2017 года

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Уливанову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Уливанову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.****. в размере 500737,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Уливанову Е. В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание площадью ... кв.м. инв. ### литер А (дата государственной регистрации права **.**.**** ###), нежилое здание площадью ... кв.м. инв. ### литер **.**.**** (дата государственной регистрации **.**.**** ###), нежилое здание площадью ... кв.м. инв. ### литер **.**.**** (дата государственной регистрации права **.**.**** ###), расположенные на земельных участках по адресу: ...: площадью ... кв.м. с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###

Земельное законодательство РФ (п.7 ст.1, ст. 65 ЗК РФ) основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Поскольку до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, то не уплаченная арендная плата за пользование земельного участка составляет неосновательное обогащение ответчика.

За период пользования ответчиком земельным участком с **.**.****. по **.**.****. сложилась задолженность в сумме 500 737,95 руб.

Комитет направлял ответчику претензию от **.**.****. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Уливанова Е. В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за использование земельными участками, расположенными по адресу: ...: площадью ... кв.м. с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###; за период с **.**.****. по **.**.****., в сумме 500 737,95 руб.

В судебном заседании представитель истца - Курилова Ю.К., действующая на основании доверенности от **.**.****., исковые требования поддержала.

Ответчик Уливанов Е.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России, **.**.****. установлена неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату Уливанову Е.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнением представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Комитете, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92, Комитет является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.

Таким образом, КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, имеет материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Судом установлено, что Уливанову Е. В. на праве общей долевой собственности (доля в праве ...) принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью ... кв.м. инв. ### литер **.**.**** (дата государственной регистрации права **.**.**** ###),

- нежилое здание площадью ... кв.м. инв. ### литер **.**.****дата государственной регистрации **.**.**** ###),

- нежилое здание площадью ... кв.м. инв. ### литер **.**.**** (дата государственной регистрации права **.**.**** ###),

расположенные на земельных участках по адресу: ...: площадью ... кв.м. (с кадастровым номером **.**.****), площадью ... кв.м. (с кадастровым номером ###).

Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также уведомлениями Управления Росреестра Кемеровской области об отсутствии сведений о переходе прав на земельные участки (л.д.6-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за использование земельных участков, в связи с чем, за период фактического пользования земельными участками (с **.**.****. по **.**.****.), образовалась задолженность в общем размере 500737, 95 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик Уливанов Е.В. при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельными участками без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование данными земельными участками составляет неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области ### от **.**.****. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово», с **.**.**** арендная плата устанавливается в размере 33382,53 руб. (21907,89 руб. +11474,64 руб.) в месяц и определяется по формуле: А=А1 +А2, где А- арендная плата в месяц, А1- арендная плата в месяц за участок ### (кадастровый ###), **.**.**** - арендная плата за участок ### (###).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.4-5), с **.**.****. арендная плата за использование доли земельного участка ### устанавливается в размере 21 907,89 руб. в месяц и определяется по формуле:

А1 = Кс х Кв х Ки х SA / П, где:

А - размер арендной платы;

Кс = 2 695,29 руб./м2 - кадастровая стоимость земельного участка (руб. / м2);

Кв = 2,75 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ки=1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055-где 1.1, 1.065, 1.06, 1.055, 1.05, 1.055 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010-2015гг.;

Эд = 2 444 - доля земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле: Бд = (S4 / 8зд) х S3y, где:

S4 - 892,90 - площадь части объекта недвижимости в соответствии с долей в праве (м2),

8зд - 1 785,80 - общая площадь объекта недвижимости (м ),

S3y - 4 888 - площадь всего земельного участка (м2).

П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

Итого: 21 907,89 руб. х 15м = 328 618,35 руб., где 21 907,89 руб. - арендная плата в месяц за Участок ###, 15м - полных месяцев пользования земельным Участком ###;

С 01.01.2016г. арендная плата за использование доли земельного участка ### устанавливается в размере 11474,64 руб. в месяц и определяется по формуле:

А2 = Кс х Кв х Ки х Бд / П, где:

Кс - 4 569,23 руб./м2- кадастровая стоимость земельного участка (руб. / м2);

Кв - 7,51 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ки-1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055 -где 1.1, 1.065,1.06, 1.055, 1.05,1.055 -коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010-2015гг.;

Sд - 276,50 - площадь доли земельного участка (м2), за которую взимается арендная плата;

8д = (SH / Эзд) х S3y, где:

S4 - 110,85 - площадь части объекта недвижимости в соответствии с долей в праве (м2),

8зд - 221,70 - общая площадь объекта недвижимости (м ),

S3y - 553.00 - площадь всего земельного участка (м2).

П - 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

Итого: 11 474,64 руб. х 15м = 172 119,60 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 500 737,95 руб. (328 618,35 руб. + 172119,60 руб.)

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности ответчиком Уливановым Е.В. не оспорен; правом на предоставление возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик в ходе судебного разбирательства не воспользовался.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено **.**.****. письмо о погашении задолженности по арендной плате (л.д.15).

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком Уливановым Е.В. не погашена; доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования КУГИ Кемеровской области о взыскании с Уливанова Е.В. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 500737,95 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Уливанова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8207,38 руб. (500737,95 руб. -200000 руб.= 300737,95 руб. х 1% +5200 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ###), ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 500737 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8207 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░