Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2019 ~ М-2676/2019 от 17.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти                             13 августа 2019 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Гарибове Р.Б.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Якуповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Якуповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 19.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 530 349,61 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, на срок до 21.02.2028. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик систематически не выполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом снижения размера штрафных санкций задолженность по договору по состоянию на 11.06.2019 включительно составляет 600 232,36 руб., из которых: основной долг – 523 125,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 75 365,99 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 441,30 руб., пени по просроченному долгу – 299,71 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 600 232,36 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 202,32 руб.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Якупова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Якуповой Анной Анатольевной был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 530 349,61 руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, на срок 120 месяцев, с датой возврата кредита 21.02.2028, полная стоимость кредита 17,991 % годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 19.02.2018 № 625/1019-0006814 и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию 11.06.2019 с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по договору № составляет 600 232,36 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 30.03.2019;

Расчетами задолженности за период с 19.02.2018 по 16.05.2019.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

Истцом заявлены требования с учетом снижения размера штрафных санкций, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 по состоянию на 11.06.2019 включительно составляет 600 232,36 руб., из которых: основной долг – 523 125,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 75 365,99 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 441,30 руб., пени по просроченному долгу – 299,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 202,32 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Якуповой Анны Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 по состоянию на 11.06.2019 включительно в размере 600 232 рубля 36 копеек, из которых: основной долг – 523 125 рублей 36 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 75 365 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 441 рубль 30 копеек, пени по просроченному долгу – 299 рублей 71 копейку.

Взыскать с Якуповой Анны Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202 рубля 32 копейки.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: