Решение по делу № 2-438/2020 от 17.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90 000 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 2 900 рублей,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90 000 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 2 900 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее- ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак О520ХР77, полис ХХХ0092740854.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mazda, М606НЕ799 получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак О520ХР77, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии – при заключении договора ОСАГО ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства – личная. Однако согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте мэра Москвы, автомобиль Skoda, У735НУ178 используется в «такси».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 90000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые и просит взыскать с ответчика на основании ст.ст.1064, 1079 и 1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Также заявил, что не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, не просил дело рассмотреть без его участия. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика заказным почтовым, согласно почтовому уведомлению значиться врученным ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неявкой ответчика и необходимостью выяснения позиции ответчика по иску, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 час.

Определение суда об отложении рассмотрения дела, направленное заказным почтовым отправлением ответчику, согласно почтовому уведомлению значиться врученным адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик повторно не явился в назначенное время на судебное заседание, в связи с чем суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил данное дело рассмотреть без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 626, государственный регистрационный знак М606НЕ799, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак О520ХР77, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Участниками дорожного происшествия было принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии со ст. 11.1 ФЗ N 40-ФЗ. На месте обоими участниками произошедшего ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который признал свою вину.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак О520ХР77 была застрахована собственником ФИО1 по полису ОСАГО ХХХ N 0092740854, оформленному в электронном виде в АО "Группа Ренессанс Страхование", договор заключен с допуском к управлению транспортным средством ФИО3, цель использования транспортного средства – «личная».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как собственника транспортного средства Мазда 626, государственный регистрационный знак М606НЕ799, в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО " Группа Ренессанс Страхование", как страховая компания виновника ДТП, признав указанное выше происшествие страховым случаем (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ) выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 90000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

После урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты страхового возмещения АО " Группа Ренессанс Страхование " стал известен факт использования автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак ТС О520ХР77, в качестве такси, так как имелось действующее разрешение N 126006.

Согласно данным сайта Мэра Москвы, в разделе проверки такси в Москве и <адрес> автомобиль Лада Ларгус, регистрационный знак ТС О520ХР77, имеет разрешение на такси, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный №, серия МО №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешение аннулирована. К моменту возникновения страхового случая автомобиль имел действующее разрешение на такси.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве «такси», имел действующее разрешение N 126006, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО "Группа Ренессанс Страхование" возникло право регрессного требования к ФИО1

Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается и тем обстоятельством, что разрешение на такси оформила организация ООО «РЕСУРС ЦЕНТР», которое является Перевозчиком, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком.

Кроме того, пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность, правопреемником согласно сведениям ЕГРЮЛ является АО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требование АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев