Решение по делу № 12-181/2012 от 26.04.2012

Дело Номерг.

Поступило в суд Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова В.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <Адрес>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, в котором указал, что просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи Фроловой Т.В. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям:

В постановлении мировым судьей указано, что в суд он не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Но о вынесении данного постановления он узнал лишь Дата, получив копию постановления по почте, надлежаще извещен не был, повестки не получал. Считает данное постановление неправомерным, а его права нарушенными.

В поступившем в суд заявлении Антипов В.А. просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от Дата, так как копия постановления получена им Дата

В судебное заседание заявитель жалобы Антипов В.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что вызовов, судебных и почтовых извещений, судебных повесток на рассмотрение данного дела он не получал. Почтальон ему никакую корреспонденцию от мирового судьи не вручала. Соседи ему ничего не передавали. Он с Дата. по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <Адрес>, что подтверждается паспортом. Его квартира расположена на втором этаже. Он никуда с места жительства не выезжал, постоянно проживает с семьей: женой и дочерью по указанному в материалах дела адресу. В подъезде их дома имеется входная дверь, которая закрывается на ключ. Он получил только по почте Дата копию постановления по настоящему делу.

Представитель заявителя – Истомин П.Е., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы Антипова В.А., дополнив, что при вынесении постановления по данному делу мировым судьёй была нарушена ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя отсутствовали данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела. На почтовых конвертах на имя Антипова В.А. содержится информация о том, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Свидетель К.Г. в судебном заседании показала, что она работает 6 лет почтальоном 2-го разряда почтового отделения Номер «Почта России». С Антиповым В.А. она не знакома. Она выходит по своей работе на <Адрес>. Доступа не было в этот подъезд. В Дата. она дважды носила почтовые конверты на имя Антипова В.А. по адресу: <Адрес>. В подъезде нет почтовых ящиков, доступа в подъезд не было, он был закрыт. Тогда она постучала к старшей по подъезду - С.Г. из <Адрес>, спросила Антипова В.А. Соседка С.Г. ей ответила, что такой в их доме не проживает. Она вернула эти письма на имя Антипова В.А. на почту, написав на конвертах карандашом, что адресат «не проживает», надо было написать, что адресат не разыскан. Почтовых извещений и почтовых конвертов на имя Антипова В.А. она не оставила, так как со слов соседки данный адресат не проживает.

В судебное заседание свидетель С.Г., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по данному делу, не явилась.

С учётом мнений заявителя и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля С.Г.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу Антипова В.А. обоснованной.

При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Антипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

В заявлении, адресованном суду, Антипов В.А. просит восстановить ему срок для подачи указанной выше жалобы на постановление от Дата, так как копия постановления получена им по почте Дата

Как видно из материалов дела, копия постановления вручена Антипову В.А. по почте Дата (л.д. 27), его жалоба поступила мировому судье Дата, а потому суд пришел к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

По существу жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно адресной справке УФМС России по Новосибирской области гражданин Антипов В.А., Дата года рождения, зарегистрирован по месту жительства Дата по адресу: <Адрес>.

В деле имеются почтовые конверты с судебными повестками на Дата и на Дата на имя Антипова В.А. на адрес: <Адрес>. На обороте данных конвертах оператором почтового отделения Искитим-Номер указана причина их не вручения: «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 13-16, 18-19).

Из показаний почтальона К.Г. следует, что она вернула эти письма на имя Антипова В.А. на почту, написав на конвертах карандашом, что адресат «не проживает». Почтовых извещений и почтовых конвертов на имя Антипова В.А. она не оставила, так как со слов соседки данный адресат не проживает.

Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы жалобы Антипова В.А. о том, что вызовов, судебных и почтовых извещений, судебных повесток на рассмотрение данного дела он не получал. Почтальон ему никакую корреспонденцию от мирового судьи не вручала. Соседи ему ничего не передавали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушены нормы процессуального права п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Антипов В.А. не извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьёй, и эти нарушения влекут отмену судебного постановления.

Постановление мирового судьи от Дата нельзя признать законным и обоснованным. А поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

1. Восстановить Антипову В.А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата

2. Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата о признании Антипова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев отменить, удовлетворив жалобу Антипова В.А.

3. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Антипова В.А. прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обязать начальника ОГИБДД Межмуниципального МВД РФ «Искитимский» возвратить Антипову В.А. водительское удостоверение Номер категории «В, С».

Председательствующий И.Г. Осеева