Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1790/2012 ~ М-1695/2012 от 22.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «20» ноября 2012 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Норкина СВ и Голубевой НВ к Администрации городского округа Самара о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Норкин С.В. и Голубева Н.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности в порядке наследования, в котором просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на реконструированный жилой дом, находящегося по адресу: <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании представитель истца Норкина С.В. и Голубевой Н.В. – Егоров А.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд Самарской области, по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара - Белякова И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ГБУ «САМАРАЛЕС» и нотариус г. Самары Потякина Т.И. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что ходатайство представителя истца о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования ими, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка, пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент подачи заявления в Красноглинский районный суд г. Самары и по настоящее время, земельный участок и реконструированный жилой дом расположены по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Норкина СВ и Голубевой НВ о признании права собственности в порядке наследования подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд Самарской области гражданское дело № по иску Норкина СВ и Голубевой НВ к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке наследования.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Нуянзина С.В.