Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2022 от 02.02.2022

УИД 63RS0031-01-2022-001035-80

(номер производства 12-144/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область, 29 апреля 2022 года

ул.Белорусская, 16                    

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего Ахтемировой Ю.С., с участием заявителя Афанасьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Андрея Юрьевича на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Михайлова Д.В. № 18810363220950001335 от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти Михайлова Д.В. № 18810363220950001335 от 21.01.2022 Афанасьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Заявитель Афанасьев А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку считает, что при его вынесении не были учтены все обстоятельства по делу.

        В судебном заседании Афанасьев А.Ю. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что из представленных МКУ «ЦОДД ГОТ» и ПАО «Куйбышевазот» сведений, следует, что дорожные знаки, установленные на территории ПАО «Куйбышевазот» соответствуют месту их расположения. Между тем, представленная видеозапись, которая велась при эвакуации принадлежащего ему автомобиля, однозначно не свидетельствует о наличии его вины, поскольку он не осуществлял стоянку транспортного средства в месте, стоянка в котором запрещена, он осуществил остановку около действующего знака менее, чем 15 минут, в связи с чем, полагал, что успеет решить все вопросы в здании, находившемся поблизости и вернуться в автомобиль, при этом, он видел, как его автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли. Кроме того, считает, что на данный момент истекли сроки привлечения его к административной ответственности.

Заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по

г. Тольятти Михайлов Д.В., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что в рамках рассмотрения дела были направлены запросы в МКУ «ЦОДД г. Тольятти» и ПАО «Куйбышевазот» о дислокации дорожных знаков по адресу: г. Тольятти ул. Новозаводская,6 и получены сведения, согласно которым знаки, установленные в указанном выше месте соответствуют правилам их установки. При задержании транспортного средства осуществлялась видеозапись, из которой следует, что Афанасьев А.Ю. произвел именно стоянку автомобиля в зоне действия знаков «Зона с ограничением стояки и «Работает эвакуатор», а не остановку, как указывает заявитель, поскольку «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, в то время, как автомобиль Афанасьева А.Ю. находился в зоне действия вышеуказанных знаков более пяти минут.

    Проверив материалы дела, с учетом доводы жалобы, включая видеозапись, выслушав заявителя, свидетеля, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

    В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1 ПДД РФ).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

    Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

    Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, и указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

    Знак 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства.

        Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие 1 апреля 2020, областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

    Согласно положений вышеуказанного ГОСТ, Знак 5.27 «Зона с ограничениями стоянки» применяют для обозначения территории (участка дороги), в пределах которой регламентирована стоянка. Знак устанавливают на всех въездах на территорию (участок дороги) (п.5.6.40).

    Табличку 8.24 «Работает эвакуатор» применяют совместно со знаком 5.27 для информирования о возможном задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку (п. 5.9.31).

    Из материалов дела явствует, что 14 декабря 2021 в 11 часов 23 минуты по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 6, Афанасьев А.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ-21200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Афанасьева А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Обстоятельства совершения Афанасьевым А.Ю. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом 63 СН 290092 о задержании транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ от 14.12.2021, протоколом 63 СМ 153601 об административном правонарушении от 14.12.2021, схемой организации дорожного движения, согласно которой, на месте совершения Афанасьевым А.Ю. правонарушения установлен дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», которые информируют о начале зоны, остановка транспортного средства на которой запрещена, при остановке будет произведена его эвакуация, а так же видеозаписью, произведенной на техническое устройство «Айфон», о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о задержании транспортного средства от 14.12.2021, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении от 14.12.2021.

    Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    В данном случае составленный в отношении Афанасьева А.Ю. протокол об административном правонарушении установленным частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ требованиям удовлетворяет, поскольку в нем содержатся все необходимые и обязательные для рассмотрения дела сведения - о событии, времени и месте совершения правонарушения, об Афанасьеве А.Ю., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, пояснения последнего о несогласии с инкриминируемым правонарушением, подписи Афанасьева А.Ю. в графе о разъяснении прав, ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также подпись должностного лица.

    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о ведении видеосъемки правонарушения и техническом средстве, которым видеосъемка произведена, не исключает доказательной силы указанного документа, так как такая обязанность возникает лишь в отношении применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, к которым сотовый телефон, находящийся в служебном автомобиле, не относится, между тем, указанные сведения отражены в протоколе о задержании транспортного средства от 14.12.2021, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении от 14.12.2021.

    Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и объективности названных выше доказательств не имеется.

    Суд считает, что представленные доказательства были получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми к данному административному правонарушению, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Афанасьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

        В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

        В материалы дела представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль ВАЗ-21200, государственный регистрационный знак № до его эвакуации располагался именно в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Знаки установлены на специально предназначенной для них опоре, хорошо просматриваются со всех сторон, какими - либо препятствиями или насаждениями не закрыты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти правильно был установлен факт нарушения Афанасьевым А.Ю. п.1.3 ПДД РФ и соответственно правильно была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку Афанасьев А.Ю. являясь водителем, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

        Суд отмечает, что эвакуация принадлежащего Афанасьеву А.Ю. транспортного средства произведена на основании протокола от 14.12.2021, с ведением видеофиксации, что отражено в данном протоколе.

        При составлении протокола об административном правонарушении от 14.12.2021, а также при вынесении постановления 18810063220950001335 от 21.01.2022 о привлечении к административной ответственности, Афанасьев А.Ю. присутствовал и письменно выразил свое мнение по данному вопросу.

        Суд отмечает, что дорожные знаки на участке дороги по

ул. Новозаводская, 6 гор. Тольятти (территория ПАО «Куйбышевазот») установлены специализированными службами в соответствии со стандартами и ГОСТ. Сомневаться в правильности расположения в данном случае дорожных знаков у суда оснований не имеется.

    Доводы заявителя о том, что он не осуществлял стоянку автомобиля в пределах знака, а лишь осуществил кратковременную остановку, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» относится, как выше указано, к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 5.27 «Зона с ограничениями стоянки» распространяется от места установки знака на обе стороны дороги и запрещает стоянку на участке от места его установки до знака 5.28 «Конец зоны с ограничениями стоянки».

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движение транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой, либо разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).

Между тем, как следует из видеозаписи, автомобиль, принадлежащий Афанасьеву А.Ю., не осуществил остановку, как на то указывает заявитель, а осуществил именно стоянку, поскольку автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 5.27 в период времени, значительно превышающий время, указанное в п. 1.2 ПДД РФ. При этом, это не было связано с посадкой или высадкой пассажиров, загрузкой либо разгрузкой транспортного средства.

    С учетом характера совершенного Афанасьевым А.Ю. административного правонарушения, данных о его личности, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст.12.16 КоАП РФ, которое по мнению суда является справедливым.

         Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления, не установлено.

    На основании вышеизложенного суд считает, что постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Михайлова Д.В. № 18810363220950001335 от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения Афанасьева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Михайлова Д.В. № 18810363220950001335 от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Афанасьева Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Афанасьева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С.Ахтемирова