Решение по делу № 2-2700/2016 ~ М-1481/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГАГ к «Азиатско-Тихоокеанский ПБЗ» (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГАГ обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ** она заключила кредитный договор № на сумму №

Она обратилась в ПБЗ за кредитом в размере № рублей. Однако, после получения суммы кредита она обнаружила, что часть денежных средств была направлена ПБЗ безналичным денежным ПБЗ в страховую компанию. При этом, сам кредитный договор не содержал условия о страховании, она узнала об этом условии только после выдачи кредита.

В пункте 1.1.5 кредитного договора имеется упоминание о платеже за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Однако, она не заключала договор страхования, сумма в размере № рублей была добавлена к сумме кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке.

Она считает, что сумма единовременно удержанной страховой премии при выдаче кредита поставлена в погашение ПБЗ в размере № рублей. Ответчик нарушил статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ПБЗ, перечисляя страховку, обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги. Взимание ПБЗ комиссии за присоединение к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителя. Удержанная сумма страховой премии для ПБЗ является неосновательным обогащением в силу статьи 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что ПБЗ неправомерно пользовался денежными средствами, то он должен выплатить ей проценты на основании ст.1107, ст.395 ГК РФ в № 100%).

Неправомерными действиями ПБЗ ей причинен моральный вред, как потребителю банковских услуг. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме №

В связи с обращением в суд, ГАГ просит признать недействительным пункт 1.1.5 кредитного договора № от **; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский ПБЗ» (ОАО) в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию морального вреда в размере № штраф в размере №

В судебное заседание истица ГАГ не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав соответствующее ходатайство в иске.

В судебном заседании представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский ПБЗ» (ПАО) ЗВА, действующая на основании доверенности, иск не признала, считала его не подлежащим удовлетворению, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском истицей срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных судом к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Страховая компания «Кардиф» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив по существу заявление о применении срока исковой давности, находит исковые требования ГАГ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Азиатско-Тихоокеанским ПБЗ (ОАО) и ГАГ заключено кредитное соглашение № на сумму № под 25,90% годовых на срок 60 месяцев.

Из представленных суду учредительных документов ответчика следует, что в настоящее время изменена организационно-правовая форма ПБЗ на публичное акционерное общество, в связи с чем, ПБЗ именуется как - «Азиатско-Тихоокеанский ПБЗ» (публичное акционерное общество).

Согласно п.1.1.5 кредитного договора, платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсация страховой премии, уплаченной Страхователем, устанавливается в размере 1% от суммы кредита в год. Вся сумма платежа, рассчитанная исходя из срока предоставления кредита, вносится ПБЗ единовременно. ПБЗ средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению ПБЗ наличных денежных средств\ПБЗ иным третьим лицам с ТБС ПБЗ, посредством осуществления ПБЗ получателю в лице ПБЗ. (Прим.: данный платеж осуществляется при наличии согласия Заявителя на его внесение).

ПБЗ ГАГ, обращаясь в ПБЗ с заявлением на получение кредита, выразила волеизъявление на страхование ее жизни и здоровья в страховой компании ООО «Кардиф». В заявлении также указано, что застраховать свою жизнь и здоровье является правом ПБЗ, и в случае его несогласия со страхованием в заявлении указывается следующая фраза «не страхуюсь».

Помимо этого, ** ГАГ оформила заявление (согласие) на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья ПБЗ кредита, в котором она, выразив свою волю на страхование, согласилась с оплатой ПБЗ за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии, общий размер которых составил №.

Представленная суду выписка из лицевого счета ГАГ свидетельствует о том, что из предоставленной суммы кредита № рублей в связи с соответствующим волеизъявлением ПБЗ на страхование, ПБЗ произвел перечисление денежной суммы в общем размере №, из которых: № рублей - за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; № - компенсация расходов ПБЗ на оплату страховой премии по договору страхования, № - НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования.

После перечисления указанных сумм к выдаче по кредитному договору указана сумма №

Истица, обращаясь с иском в суд, просит признать пункт 1.1.5 кредитного договора недействительным, а также взыскать с ПБЗ в ее пользу уплаченные денежные средства на страховку в размере № рублей. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, исходил из следующего.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то суд, разрешая заявленные требования, руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений (т.е. нормами ГК РФ в прежней редакции).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 9 Федерального закона от ** №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ПБЗ или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ПБЗ в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ПБЗ обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАВ сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности обращения в суд. Данное заявление указано и в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в обоснование которого указано, что в силу статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истицей данный срок пропущен, поскольку кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком **, в суд же истица обратилась лишь **, то есть за пределами сроков исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив доводы заявления представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, изучив фактические обстоятельства дела, суд считает заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса установлен общий срок исковой давности три года. Однако, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Материалами дела подтверждается, что исполнение кредитного договора началось **, истица в указанную дату получила кредит наличными. Срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки и считается истекшим **. С иском в суд об оспаривании пункта 1.1.5 кредитного договора истица ГАГ обратилась только **, направив иск в адрес суда посредством почтовой пересылки, о чем на почтовом конверте имеется соответствующий штемпель суда, то есть спустя три месяца после истечения предусмотренного законом срока.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от **, разъяснено, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из содержания статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных доказательств по делу.

В связи с пропуском срока обращения в суд, иск ГАГ в части признания условий кредитного договора недействительными (п.1.1.5) удовлетворению не подлежит, а равно как и не подлежат взысканию уплаченные истицей денежные средства в общем размере №

Кроме того, истица в качестве основания иска ссылается на правовую природу оплаченных ею ПБЗ денежных средств в размере 19 388,95 рублей, как неосновательное обогащение. Суд с позицией ГАГ не может согласиться, считая ее ошибочной.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для оплаты ПБЗ денежных средств в размере № рублей являлся кредитный договор, заявление на получение кредита, заявление (согласие) на включение в список застрахованных. Таким образом, в рассматриваемом случае основанием оплаты является сделка. Следовательно, указанная выше денежная сумма не может быть оценена судом как неосновательное обогащение ПБЗ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГАГ к «Азиатско-Тихоокеанский ПБЗ» (публичному акционерному обществу) о признании недействительным пункта 1.1.5 кредитного договора №, взыскании страховой премии как неосновательного обогащения в размере 19 388,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 №, компенсации морального вреда в размере № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме, то есть с **.

Судья К.Н. Мишина