Приговор по делу № 1-3/2017 (1-190/2016;) от 26.10.2016

     дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2017г.                                                                                              г.Армянск

                   Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственных обвинителей Ребик В.А.,

                   Пилинского С.В., Челпанова А.В.,

                   подсудимого Мирошник В.А.,

                   защитника-адвоката Галушко Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

Мирошник В. А., <данные изъяты> года рождения, родившегося в пгт.<адрес>, ФИО3, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу ФИО3, <адрес>, <данные изъяты> д.8, проживавшего без регистрации по адресу <адрес>, ранее не судимого,

         по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ :

ФИО3 В.А. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

М. В.А. совместно с иным лицом, обвиняемым по п.«а» ч.4 ст.229.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по уголовному делу №, из которого в отношении М. В.А. уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, согласно которого указанное иное лицо привлекло М. В.А. к совершению преступления и поручило ему за вознаграждение в размере 20000 рублей осуществить контрабанду наркотического средства с территории ФИО3 в Российскую Федерацию, его доставку в <адрес> и передачу указанному иному лицу для последующего сбыта, а М. В.А., осознавая, что приобретаемое и перевозимое им наркотическое средство предназначено для дальнейшего незаконного сбыта, из корыстных побуждений согласился осуществить незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации, его доставку в <адрес>, и передачу наркотического средства указанному иному лицу, устранив тем самым препятствия к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Реализуя данный преступный умысел, М. В.А. в период до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> ФИО3, где получил от неустановленного следствием лица не менее 33,90 грамма наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), упакованного в виде продолговатого отрезка цилиндрической формы для облегчения сокрытия внутриполостным способом. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФИО3, М. В.А. с целью сокрытия от таможенного контроля поместил данное наркотическое средство в свою прямую кишку, доехал до государственной границы ФИО3 с Российской Федерацией, и, действуя в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке ввоза в Российскую и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» от 21.03.2011г. №, ст.ст.5, 8, 14, 28 Федерального закона от 18.01.1998г. №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза, в период до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ через многосторонний автомобильный пропускной пункт «Перекоп», расположенный на 62-м километре автодороги «Каховка-Армянск» Республики Крым Российской Федерации, пересёк таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС между ФИО3 и Российской Федерацией, незаконно переместив таким образом с сокрытием от таможенного контроля через указанную границу наркотическое средство в крупном размере, после чего приехал в <адрес>, и передал привезенное наркотическое средство указанному иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра указанного иного лица, проводившегося сотрудниками РУФСКН России по <адрес> возле <адрес> в городе Севастополе, в кармане надетого на указанном ином лице полушубка было обнаружено и изъято пластичное вещество темного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО РУФСКН России по <адрес> является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 33,90 грамма.

В связи с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота, вышеуказанное иное лицо, хотя и создало условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства, однако преступление не довело до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть осуществило приготовление к совершению преступления. Таким образом, М. В.А. оказал содействие в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, которое выразилось в устранении препятствий в получении предмета преступления - наркотического средства, путем осуществления непосредственного перемещения наркотического средства с территории ФИО3 в Республику Крым и доставки его в <адрес>.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 33,90 грамма экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый не признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, отрицает причастность к их совершению, отказался от признательных показаний, которые он первоначально давал при предварительном расследовании, указывая на применение к нему психологического давления, в результате которого он оговорил себя, вынужден был подписать явку с повинной, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из его пояснений следует, что он является ФИО3, не имеет документов на право проживания в Российской Федерации, около года проживал без регистрации в <адрес> в одном из домовладений, выполнял работы по хозяйству, знаком с дочерью владельца домовладения – ФИО13, которая является наркозависимым лицом, ФИО13 проживала в доме, М. В.А. присматривал за домом во время отсутствия владельца. Также М. В.А. указал, что выехал из <адрес> 14.11.2015г. на территорию ФИО3 в <адрес> и въехал 15.11.2015г. на территорию Российской Федерации с целью оформления миграционной карты. В <адрес> он не имеет родственников, места регистрации и жительства, прибыл в данный город с целью посмотреть на условия жизни людей в ФИО3. Также указал, что ФИО13 из-за сложившихся между ними неприязненных отношений оговорила его относительно обстоятельств контрабанды наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе рынка «Юмашевский» <адрес>, поскольку ФИО13 попросила встретить её.

          Принимая во внимание позицию подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- актом личного досмотра и досмотра вещей физического лица от 15.11.2015г., согласно которому в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 40 мин. возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых ФИО22 и ФИО14, о/у оперативного отдела Службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес> ФИО15 в правом кармане полушубка, надетого на ФИО13, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился сверток из белого листа бумаги формата А4, в котором находился сверток из полимерного пакета розового цвета, внутри которого находился белый полимерный сверток, обмотанный липкой лентой («скотчем»), внутри которого находился сверток из фрагмента полимера белого цвета, обмотанный липкой лентой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета. В левом кармане полушубка обнаружены два мобильных телефона «Самсунг» (т.1 л.д.155);

    - справкой об исследовании № от 15.11.2015г., заключением эксперта № от 26.11.2015г. ЭКО РУФСКН России по <адрес>, согласно которым вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО13, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 33,90 г. (т.1 л.д.160-163, 197-200);

    прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе досмотра ФИО13 осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.206-216);

    - протоколом выемки от 16.11.2015г., согласно которому у М. В.А. с участием защитника были изъяты: миграционная карта № на имя М. В.А., паспорт ФИО3 СА №, выданный Акимовским РО УМВД ФИО3 в <адрес> 25.07.1996г. на имя М. В.А., мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС Россия», сим-карта «МТС ФИО3», сим-карта «Life ФИО3» (т.1 л.д.203-205);

    - миграционной картой серии 8213 № на имя Мирошник В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, согласно которой он 15.11.2015г. пересек государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Перекоп» (т.1 л.д.212-217);

    - заключением компьютерно-технической экспертизы ОСЭ ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от 07.04.2016г., согласно которому в ходе исследования мобильного телефона и сим-карт, изъятых у М. В.А., установлено, что в мобильный телефон «Нокиа» с 13:53 часов 14.11.2015г. до 00:47 часов 15.11.2015г. поступали различные системные сообщения мобильного оператора «Life» (ФИО3), на сим-картах МТС (8970101459), Life (2300221282030) были выявлены книги абонентских номеров, номер телефона ФИО13 записан в телефонной книге как «Оля Николаич» (т.1 л.д.239-243);

    изъятые у М. В.А. миграционная карта 8213 №, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС Россия», сим-карта «МТС ФИО3», сим-карта «Life ФИО3» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.206-216);

    - информацией Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от 30.09.2016г., согласно которой по сведениям Центрального банка данных учета иностранных ФИО3 ФМС России о пересечении государственной границы Российской Федерации, Мирошник В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14.11.2015г. осуществил выезд через КПП «Перекоп» (Армянск) - вид перехода: пешеходный; 15.11.2015г. осуществил въезд через КПП «Перекоп» (Армянск) - вид перехода: пешеходный (т.2 л.д.151);

- протоколом явки с повинной М. В.А. от 16.11.2015г., согласно которому он собственноручно указал, что 14.11.2015г. по просьбе знакомой женщины по имени ФИО7 он выехал в ФИО3 с целью контрабанды наркотического средства с территории ФИО3 в <адрес> за денежное вознаграждение. Женщина по имени ФИО7 выдала ему 4000 рублей, детально проинструктировала о необходимых действиях. В ФИО3 от незнакомого мужчины он получил перемотанный скотчем предмет овально удлиненной формы, и с целью безопасного пересечения границы поместил данный предмет себе в прямую кишку, по приезду в <адрес> он извлек из прямой кишки предмет и передал его женщине по имени ФИО7. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП 16.11.2015г. №) (т.3 л.д.1-3);

- протоколами допроса М. В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых М. В.А. 16.11.2015г. в присутствии защитника показал, что он снимал комнату в <адрес>, в этом же доме проживала Гожая ФИО7, которая примерно 12.11.2015г. предложила ему заработать, пояснив, что мужчина по прозвищу «Хима», отбывающий наказание в местах лишения свободы, ищет человека, который за материальное вознаграждение согласился бы перевезти из ФИО3 через государственную границу с Россией наркотическое средство опий. За перевозку наркотического средства ФИО7 предложила М. В.А. 20000 рублей, все подробности она обговаривала с «Химой». 13 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказала ему, что нужно поехать на ФИО3 для приобретения наркотического средства, выдала ему 4000 рублей на дорогу и пояснила, что на территории ФИО3 ему будет необходимо купить две сим-карты, по одной сим-карте он должен будет связаться с ней, и она продиктует ему украинские номера телефонов, а с другой сим-карты он должен будет позвонить на указанные номера. После чего он выехал с автовокзала <адрес>, произвел посадку на автобус рейсом «Севастополь-Одесса», доехал до границы с ФИО3, пересёк границу, произвел посадку в другой автобус, доехал до <адрес> ФИО3, из которого по указанию ФИО7 поехал в <адрес>. 15.11.2015г. он приехал в <адрес>, где приобрел две сим-карты - операторов МТС, Life, с сим-карты Life позвонил на ранее данный ему ФИО7 номер, и она пояснила, что он должен позвонить, чтобы ему передали наркотик, также ФИО7 сказала, что ему нужно будет сказать специальную фразу. Когда он позвонил, ему ответил мужчина по имени ФИО5, М. В.А. сказал мужчине, что он «Вася по крымскому делу», тогда ФИО5 продиктовал ему номер телефона и сказал, что сейчас позвонит человеку, и тот к нему подойдет. М. В.А. позвонил по номеру, который ему дал ФИО5, ответил мужчина, спросил у него, где он находится. Примерно через 15 минут к М. В.А. подошел незнакомый мужчина и отдал ему пакетик, в котором находился предмет, перемотанный скотчем. С целью сокрытия данного свертка при прохождении границы с ФИО3 на территорию России, М. В.А. поместил его себе в прямую кишку, доехал до границы с Россией, прошел таможенный контроль, при нем находился пакет с майкой и водой. О том, что при нём находится наркотическое средство, он не сообщил работникам таможни, декларирование не проходил. После пересечения границы он на автобусе поехал в <адрес>, извлёк сверток и передал его ФИО7. Она сказала, что отдаст ему деньги, когда снимет их. 16.11.2016г. ночью ФИО7 позвонила ему и позвала его для передачи денег в район Юмашевского рынка, где его и задержали сотрудники полиции. При задержании при нем находились миграционная карта, паспорт, мобильный телефон с сим-картой МТС России, с которой он связывался с ФИО7, две сим-карты МТС ФИО3 и Life ФИО3, с которых он осуществлял звонки, находясь на территории ФИО3 (т.3 л.д.11-13,23-25);

- М. В.А. был задержан 16.11.2015г. после его допроса в качестве подозреваемого (т.3л.д.14-17); при решении судом вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей М. В.А. каких-либо возражений не заявлял (т.3 л.д.28,32,39,56,75,87);

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.10.2016г. М. В.А. показал, что ФИО13, указывая на его причастность к контрабанде наркотических средств, оговорила его из-за неприязненных отношений. Также показал, что выехал из <адрес> 14.11.2015г. на территорию ФИО3 и въехал 15.11.2015г. на территорию Российской Федерации с целью оформления миграционной карты, заезжал в ФИО3 в <адрес> с целью посмотреть на условия жизни людей. Не отрицал, что будучи в ФИО3, приобрел две сим-карты, звонил ФИО13 Также указал, что вернулся в Севастополь 16.11.2015г., в этот же день ночью ФИО13 позвонила ему и попросила встретить её у Юмашевского рынка <адрес>, где их задержали сотрудники ФСКН (т.3 л.д.100);

- свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она проживала в <адрес> в доме своего отца, на участке данного домовладения около года проживал М. В.А., помогал по хозяйству. ФИО13 является наркозависимой, она была знакома с «Химичем» - лицом, находящимся в местах лишения свободы, общалась с ним по телефону, неоднократно брала у него деньги в долг, а он обращался к ней с просьбами об организации перевозки наркотических средств с территории ФИО3. ФИО13 знала, что в ноябре 2015 года М. В.А. выехал из <адрес> на территорию ФИО3, также знала о дне его приезда, однако она никаких поручений ему не давала, он является ФИО3, продлевал регистрацию, каждые три месяца выезжал в ФИО3. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле авторынка у неё работники ФСКН изъяли пакет с наркотическим средством, которое она приобрела для себя, а часть хотела отдать человеку «Химича». При её опросе из-за неприязни она оговорила М. В.А. относительно его причастности к контрабанде изъятого у неё наркотического средства. ФИО13 не отрицает, что              15-ДД.ММ.ГГГГ при опросе она сообщила, что по просьбе «Химы», отбывающего наказание в исправительной колонии, подыскать лицо, не употребляющее наркотики, которое согласится за денежное вознаграждение осуществить контрабанду наркотического средства с территории ФИО3 в Российскую Федерацию в <адрес>, она привлекла для этой цели мужчину по имени ФИО4, который подрабатывал в доме её отца, по указанию «Химы» детально проинструктировала ФИО4 о необходимых действиях. Она выдала ФИО4 4000 рублей, и он 14.11.2015г. выехал в ФИО3, примерно в 23 часа 14.11.2015г. ФИО4 позвонил ей с украинского номера. Перевозка наркотического средства осуществлялась внутриполостным способом. Согласно договоренности ФИО4 по возвращению в <адрес> пришел к ней домой и передал черный пакет, в этот же день она должна была передать данный пакет человеку «Химы», однако была задержана сотрудниками ФСКН;

- свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он являлся старшим оперуполномоченным оперативного отдела Службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес>, в 2015 году отделом в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что лицо по прозвищу «Хима» (Химич), отбывающий наказание в <адрес>, совместно с иным лицом (Факира), отбывающим наказание в местах лишения свободы на территории ФИО3, организовывает поставки наркотических средств с территории ФИО3 на территорию Республики Крым для дальнейшего сбыта в <адрес>. Химич привлёк к совершению преступления женщину, которой впоследствии оказалась ФИО13, проживающая в <адрес>, которую попросил найти за денежное вознаграждение человека для перевозки наркотического средства с территории ФИО3 в <адрес>. Химич и Гожа обговаривали детали контрабанды, так, доверенное лицо Гожи пересекает границу с территории России на ФИО3, звонит Факире, получает координаты места, где забрать наркотики, прячет их в прямую кишку и возвращается в <адрес>. 15.11.2015г. по результатам проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» стало известно, что доверенный человек Гожи вернулся с наркотиками, о чем Гожа сообщила Химичу, после чего за Гожей было установлено наблюдение, в районе авторынка на <адрес> сначала спрятала наркотики в кусты, затем по указанию Химича села в автомобиль «Хонда», где была задержана сотрудниками ФСКН, в ходе личного досмотра Гожи обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. Свидетель ФИО21 проводил опрос ФИО13, в ходе которого она сообщила обстоятельства контрабанды, а также о том, что наркотическое средство привез с территории ФИО3 по её просьбе знакомый ей мужчина по имени ФИО4, временно проживающий по месту её проживания, после чего данный мужчина был доставлен в здание ФСКН, им оказался ФИО3 В.А. При проведении свидетелем ФИО21 опроса, М. В.А. добровольно, подробно сообщил обстоятельства контрабанды, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению Гожи за денежное вознаграждение перевез с территории ФИО3 в <адрес> наркотическое средство, поместив его себе в прямую кишку, также М. В.А. написал явку с повинной. М. В.А. вел себя спокойно, возражений или замечаний не указывал, кто-либо физическое или психологическое насилие к нему не применял;

    - свидетели ФИО14 и ФИО22 в судебном заседании показали, что проживают в <адрес>, 15.11.2015г. были приглашены понятыми при проведении сотрудниками службы наркоконтроля личного досмотра ФИО13 в районе авторынка на <адрес>, и подтвердили, что в служебном автомобиле в правом кармане полушубка, одетого на ФИО16, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находился сверток, много раз перемотанный, после разворачивания упаковок было выявлено, что внутри находился прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, размером в теннисный мячик, также в кармане полушубка были обнаружены два сотовых телефона. ФИО13 отрицала принадлежность ей обнаруженного пакета. После окончания личного досмотра был составлен акт, который подписали участники, в том числе и ФИО13, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы;

    - протоколом осмотра диска «CD-R» № с аудиозаписью разговоров, с надписями «не секретно на основании постановления о рассекречивании № от 13.01.16г., секретно рег№с зачеркнуто от ДД.ММ.ГГГГ (подпись)»,

     полученных    в    ходе    проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры между ФИО17, ФИО13, и неустановленным лицом (т.2 л.д.1-79);

    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому проведен дополнительный осмотр диска «CD-R» № с аудиозаписями переговоров, информация с диска скопирована на другой диск «CD-R», в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство (т.2 л.д.81-107). При воспроизведении в судебном заседании содержимого диска «CD-R» установлено, что диск содержит три папки с названиями «75-1157-15» (содержит папки «2015-11-10», «2015-11-11»), «75-1177-15» (содержит папку «2015-11-11»), «75-1201-15» (содержит папки «2015-11-13», «2015-11-14», «2015-11-15») с аудиозаписями, в которых зафиксированы телефонные переговоры в период с 10.11.2015г. по 15.11.2015г. между ФИО17, ФИО13, и неустановленным лицом. В частности, ФИО17, ФИО13 и неустановленное лицо, начиная с 13.11.2015г. активно обсуждают поездку доверенного лица ФИО13 на территорию ФИО3, при этом высказывают обеспокоенность тем, что тот долгое время не выходит на связь; ФИО17 и ФИО13 между собой обговаривают запасной вариант развития событий, при котором ФИО13 лично выдвинется на ФИО3, если доверенное лицо ФИО13 до условленного времени не выйдет на связь; 14.11.2015г. в 14:15 час. ФИО13 в разговоре с ФИО17 просит сделать «торпеду» доверенному лицу ФИО13; 15.11.2015г. в 12:02 час. ФИО13 сообщила ФИО18 о том, что её доверенный человек пересёк границу; 15.11.2015г. в 15:25 час. после получения наркотического средства ФИО13 обсуждает с ФИО17 его передачу третьему лицу в районе авторынка <адрес>; 15.11.2015г. в 16:47 час. ФИО17 сообщает неустановленному лицу о задержания ФИО13 Указанный диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д.108-109);

    - протоколом осмотра диска 8230 6/40-7221 от 19.09.2016г., содержащего детализацию соединений между абонентскими номерами, которые находились в пользовании ФИО13 и М. В.А., в ходе осмотра установлено, что 11.11.2015г. между указанными абонентскими номерами имеются 1 смс-сообщение и 2 вызова, 13.11.2015г. - 1 вызов, 14.11.2015г. в период времени с 10:43 час. до 11:37 час. - 11 смс-сообщений, 15.11.2015г.- 1 вызов. Информация с диска скопирована на другой диск «CD-R», в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство, диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д.113-127).

             Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого бесспорно доказана.

         Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий. В своей совокупности доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

         Доводы подсудимого М. В.А. и свидетеля ФИО13 о непричастности подсудимого к совершению преступлений суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и расценивает как желание подсудимого уйти от ответственности.

         Явка с повинной, собственноручно написанная М. В.А., показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, детализированы и согласуются между собой, с иными доказательствами по делу.

         Доводы подсудимого о применении к нему психологического насилия, в результате которого он якобы оговорил себя, опровергаются также проведенной проверкой СО по <адрес> ГСУ по <адрес> СК России, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника РУ ФСКН России по <адрес> ФИО21 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.4 л.д.151-153). Не подтвердил указанные доводы подсудимого и свидетель в судебном заседании ФИО21 Также суд учитывает, что М. В.А., будучи задержанным 16.11.2015г., заявил о применении психологического насилия через продолжительное время – 10.10.2016г. (т.1 л.д.100).

         Кроме того, суд учитывает, что в своём заявлении от 16.11.2015г., написанном собственноручно, М. В.А. указал об отсутствии какого-либо воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля (т.3 л.д.4). При рассмотрении в суде ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей М. В.А. также не заявлял о применении к нему психологического насилия.

             О добровольности показаний М. В.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует негласная аудио-видеозапись опроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. В.А. в результате оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», в ходе которого М. В.А. полностью подтвердил свою причастность к совершению контрабанды наркотического средства на территорию Российской Федерации, в частности, пояснил, что по указанию женщины по имени ФИО7 за денежное вознаграждение перевез из ФИО3 наркотическое средство, которое спрятал в своей прямой кишке (т.2 л.д.130-150). Не привел убедительных доводов о недозволенных методах и сам подсудимый при воспроизведении в судебном заседании данной аудио-видеозаписи.

          Кроме того, суд учитывает, что ФИО13 при проведении её опроса, и М. В.А. при проведении его опроса, написании явки с повинной и при даче показаний 16.11.2015г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, указали на такие моменты и подробности относительно контрабанды наркотического средства, о которых в органах предварительного следствия не было известно.

         Таким образом, нарушений закона при получении признательных показаний подозреваемого и обвиняемого М. В.А. судом не установлено, оснований признания их недопустимыми не имеется.

              Показания ФИО13 относительно того, что М. В.А. раз в три месяца выезжал в ФИО3 опровергаются сведениям Центрального банка данных учета иностранных ФИО3 ФМС России о пересечении государственной границы Российской Федерации, согласно которых ФИО3 В.А. со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым осуществил один раз выезд из Республики Крым в ФИО3 и въезд из ФИО3 в Республику Крым, а именно через КПП «Перекоп» (Армянск) 14.11.2015г. - выезд, 15.11.2015г. - въезд (т.2 л.д.151, т.4 л.д.62-63).

         Также суд учитывает размер, способ упаковки свёртка с наркотическим средством, изъятого у ФИО13 15.11.2015г. Кроме того учитывает, что 16.11.2015г. у М. В.А. были изъяты мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора «МТС Россия», и две украинские сим-карты «МТС ФИО3», «Life ФИО3». М. В.А., будучи ФИО3, имеющим регистрацию в <адрес>, и указывая, что он 14.11.2015г. выехал из <адрес> в <адрес> с целью оформления миграционной карты, пояснил, что в городе Николаев ФИО3 не имеет родственников, места регистрации и жительства, прибыл в данный город с целью посмотреть на условия жизни людей в ФИО3.

        Таким образом, суд считает, что действия подсудимого М. В.А. должны быть квалифицированы:

- по ч.3 ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение М. В.А. инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, как не нашедшее своего подтверждения в суде. Так, М. В.А. не являлся членом указанной в обвинительном заключении преступной группы, не был знаком с ФИО17, с ним не общался, к совершению инкриминируемого преступления его привлекла ФИО13, она же детально инструктировала М. В.А.

        Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из наличия преступного сговора между М. В.А. и ФИО13 (обвиняемой по п.«а» ч.4 ст.229.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по уголовному делу №, из которого в отношении М. В.А. уголовное дело выделено в отдельное производство), направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере, для последующего незаконного сбыта данного наркотического средства; экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации; наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 33,90 грамма образует крупный размер; подсудимый М. В.А., реализуя указанный преступный умысел, незаконно переместил указанное наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при этом действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что приобретаемое и перевозимое им наркотическое средство предназначено для дальнейшего незаконного сбыта; преступление, предусмотренное ч.3 ст.229.1 УК РФ, им было совершено в оконченном составе, поскольку он фактически пересек Государственную границу Российской Федерации с территории ФИО3. Поскольку данное наркотическое средство было 15.11.2015г. обнаружено у ФИО13 и изъято из незаконного оборота, преступление - незаконный сбыт наркотического средства не было доведено до конца его исполнителями по не зависящим от них обстоятельствам, таким образом подсудимый М. В.А., устранив препятствия в получении предмета преступления - наркотического средства, путем осуществления непосредственного перемещения наркотического средства с территории ФИО3 в Республику Крым и доставки его в <адрес>, оказал содействие в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

         Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

         Согласно ст.15 УК РФ преступления предусмотренные ч.3 ст.229.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

        Суд учитывает, что подсудимый ранее судами Российской Федерации не судим /т.3 л.д.107,108/, является ФИО3, не имеет регистрации в Российской Федерации, в том числе <адрес> /т.3 л.д.104,105/, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» не состоит /т.3 л.д.109,110/, по месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно /т.3 л.д.112/.

         Согласно акта наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ М. В.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается /т.3 л.д.116/.

         Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у М. В.А. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. М. В. А. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У М. В.А. признаков наличия психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости не выявлено. М. В.А. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания /т.3 л.д.121-123/.

       С учетом акта наркологического освидетельствования, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

       Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

        На основании совокупности изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.229.1 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, при этом суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание, что подсудимый является ФИО3, не имеет регистрации, места жительства и работы в Российской Федерации.

При применении судом ст.ст.62,66 УК РФ назначенное М. В.А. наказание является ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом суд, руководствуясь пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от 22.12.2015г., в резолютивной части приговора не ссылается на ст.ст.62,64 УК РФ.

        При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд применяет согласно ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить М. В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

        Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, миграционную карту надлежит хранить в материалах дела; наркотическое средство, мобильный телефон с сим-картами надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Мирошник В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

          по ч.3 ст.229.1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 11 лет;

          по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 лет.

          На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить М. В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в отношении М. В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания М. В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

    - оптический диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», оптический диск с детализацией телефонных переговоров, оптический диск с материалами ОРМ «Опрос», миграционную карту, - хранить в материалах уголовного дела;

    - наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес>, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС Россия», сим-карту «МТС ФИО3» № и <данные изъяты>, сим-карту «Life ФИО3» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по Республике Крым, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              СУДЬЯ                                                   Л.А.Лихачева