Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2018 (1-1329/2017;) от 14.11.2017

КОПИЯ

№ 1-125/18 (1-1329/17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                         18 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Шайдурова В.В.,

защитника – адвоката Тереховой Н.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шайдурова Василия Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** проживающего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

29 августа 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

7 ноября 2016 года Благовещенским районным судом Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

10 февраля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

23 мая 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 июля 2017 года), по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

24 мая 2017 года Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 (с учётом изменений, внесённых постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Содержащегося под стражей с 28 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуров В.В. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества; а также два покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, из них по одному факту - в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 15 декабря 2016 года *** Шайдуров В.В. находился около ***», расположенного по адресу: ***, испытывая материальные трудности, решил похитить какой-либо товар*** расположенном на первом этаже.

В тот же день и время, Шайдуров В.В., находясь в *** по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику желая этого, убедился, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, взял с витрины упаковку с мужской туалетной водой «Dolce& Gabbana «The one» и положил в карман надетой на нем куртки, с подготовленной ранее им фольгой для защиты от антикражных ворот, которую он носил с собой с целью сокрытия хищения, после чего направился к выходу, не предъявив указанный товар к оплате, тем самым тайно похитил его, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, в дальнейшем, по своему усмотрению.

Таким образом, Шайдуров В.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил упаковку с мужской туалетной водой «Dolce& Gabbana «The one», объемом 125 мл., закупочной стоимостью 4 271 рублей 07 коп., причинив потерпевшему1 материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, 25 февраля 2017 года, *** Шайдуров В.В. находился в магазине *** Амурской власти и, испытывая материальные трудности, решил похитить в указанном магазине со стеллажа с электронными носителями какой-либо товар и в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

В тот же день и время Шайдуров В.В., находясь в магазине ***» по указанному адресу, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, взял с витрины упаковку с жестким диском «Silicon Power 2Тb» Diamond D03 и положил во внутренний карман надетой на нем куртки, сняв противокражную наклейку, с целью сокрытия хищения, после чего направился к выходу, не предъявив указанный товар к оплате, тем самым тайно похитил его, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, в дальнейшем, по своему усмотрению.

Таким образом, Шайдуров В.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил упаковку с жестким диском «Silicon Power 2Тb» Diamond D03, закупочной стоимостью 6483 рублей 66 коп., причинив потерпевшему2 материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, 05 марта 2017 года *** Шайдуров В.В. находился в *** расположенном по адресу: по *** и, испытывая материальные трудности, решил похитить в указанном магазине со стеллажа с электронными носителями какой-либо товар, и в последующем, распорядиться им по своему усмотрению.

В тот же день и время, Шайдуров В.В., находясь ***» по указанному адресу, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищению чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, взял со стеллажа упаковку с внешним жестким диск марки «Seagate» емкостью 5 ТВ с USB шнуром в комплекте и положил в карман надетой на нем куртки, с подготовленным им ранее фрагментом фольги для защиты от антикражных ворот, которую он носил с собой с целью сокрытия хищения, после чего направился к выходу, не предъявив указанный товар к оплате, таким образом, пытался с места совершения преступления скрыться, но в это время был задержан сотрудником магазина ***

Таким образом, Шайдуров В.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, пытался похитить со стеллажа упаковку с Внешним жестким диском марки «Seagate» емкостью 5 ТВ с USB шнуром в комплекте закупочной стоимостью 9710 рублей 87 коп, принадлежащие потерпевшему3 выполнив все действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ***

4) Кроме того, 14 марта 2017 года *** Шайдуров В.В. находился около магазина «*** расположенного по адресу: ***, и, испытывая материальные трудности, решил похитить какой-либо товар, находящийся в магазине.

В тот же день, *** Шайдуров В.В., находясь в магазине *** по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к стеллажу с ранцами, с которого снял ранец молодёжный модели «GRIZZLY», и, повесив рюкзак себе через плечо, вышел из помещения магазина *** не предъявив указанный товар к оплате, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.    

Таким образом, Шайдуров В.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ранец молодёжный модели «GRIZZLY», принадлежащий потерпевшей4 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

5) Кроме того, 24 марта 2017 года, *** Шайдуров В.В. на территории базы *** расположенной по адресу: ***, увидел возле гаражного бокса гусеничные цепи, и, испытывая материальные трудности, решил тайно их похитить.

В это же время Шайдуров А.А. находясь территории базы ***» по указанному адресу, решил при помощи своего знакомого *** не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, погрузить в нанятый грузовой автомобиль гусеничные цепи с территории базы.

Реализуя свой преступный умысел Шайдуров В.В. 24 марта 2017 года, ***, находясь в ***, в районе ***, обратился к своему знакомому *** и попросил его за денежное вознаграждение оказать помощь в погрузке металлолома, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, на что *** не подозревая о преступных намерениях Шайдурова В.В., согласился.

24 марта 2017 года, ***, Шайдуров В.В. совместно с ***. проехали в район ***, где, с целью исполнения задуманного Шайдуров В.В., действуя из корыстных побуждений, обратился к *** у которого в собственности имеется грузовой автомобиль, которому предложил за денежное вознаграждение вывезти металлолом, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений. *** на предложение Шайдурова В.В. согласился и в дальнейшем *** для удобства погрузки и перевозки имущества с территории ***» обратился к своему знакомому *** у которого имеется в собственности автокран марки «ХСМО», государственный регистрационный знак ***, и попросил его оказать помощь в погрузке металлолома на что ***., согласился.

*** 24 марта 2017 года Шайдуров В.В. приехал совместно с ***, где по указанию Шайдурова В.В. *** на принадлежащем ему автокране марки «XCMG», государственный регистрационный знак *** попытался произвести погрузку гусеничных цепей и автомобиль *** которые в связи с габаритностью не вошли в кузов его автомобиля и Шайдуров В.В., продолжая совершать действия направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью получения имущественной выгоды для себя, попросил *** найти автомобиль с большей грузоподъемностью, на что *** согласился, и позвонил своему знакомому *** у которого имеется в собственности грузовой автомобиль марки «Mitsubishi FUSO» государственный регистрационный знак ***, которого попросил оказать клиенту услугу по погрузке металлолома, на что *** согласился и *** приехал на территорию базы по указанному адресу, где ***, ***. по указанию Шайдурова В.В. и в его присутствии совместно с ***, с помощью автокрана принадлежащего *** марки «XCMG», государственный регистрационный знак ***, произвели погрузку двух гусеничных цепей, находящихся возле гаражного бокса в 10 метрах от входа в помещение ***», по адресу: ***, в грузовой автомобиль принадлежащий ***. марки «Mitsubishi FUSO» государственные регистрационный знак ***, под управлением последнего и в сопровождении ***, после чего поехали в пункт приема ***» по адресу: ***, однако по пути следования *** засомневался в законности действий Шайдурова В.В. и позвонил в правоохранительные органы, о чем сообщил Шайдурову В.В. предотвратив, таким образом, преступные действия Шайдурова В.В., после чего последний с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Шайдуров В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, пытался похитить две гусеничные цепи стоимостью 2 652 092 руб. 53 коп., за 1 единицу, а всего на общую сумму 5 304 185 руб. 06 коп., принадлежащее потерпевшему5 выполнив все действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, в особо крупном размере однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ***

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Шайдуров В.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шайдуров В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Шайдурова В.В. – адвокат Терехова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ – до десяти лет лишения свободы.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Шайдурова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершений преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Шайдурова В.В. по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 декабря 2016 года имущества, принадлежащего потерпевшему1 на сумму 4 271 рубль 07 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 февраля 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшему2 на сумму 6483 рубля 66 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 5 марта 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшему3 на сумму 9710 рублей 87 копеек) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 марта 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшей4 на сумму 2600 рублей 00 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 24 марта 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшему5 – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Учитывая приведенную норму закона, а также стоимость имущества, на хищение которого были направлены умышленные действия Шайдурова В.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Шайдурова В.В. по факту покушения на хищение 24 марта 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшему5», квалифицирующего признака кражи, совершенной «в особо крупном размере».

При назначении наказания подсудимому Шайдурову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шайдуров В.В. ранее судим (том 3 л.д.2-9), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдурову В.В., суд признаёт по всем эпизодам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний; явки с повинной по фактам хищения имущества 25 февраля 2017 года, покушения на хищение имущества 5 марта 2017 года, хищения имущества 14 марта 2017 года, покушения на хищение имущества 24 марта 2017 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайдурову В.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого Шайдурова В.В. наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, склонность к совершению преступлений корыстной направленности, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шайдурову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как полагает, что менее строгие виды наказаний (в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Шайдурову В.В. суд назначает с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по фактам покушения на хищения имущества 5 марта 2017 года и 24 марта 2017 года – с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения Шайдурову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шайдурову В.В. условного осуждения. Однако, изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к Шайдурову В.В. условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции их от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обсуждению не подлежит, так как указанный состав преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Шайдуров В.В. совершил преступления небольшой тяжести, а также покушение на тяжкое преступление, суд полагает, что Шайдурову В.В. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что хищения имущества 25 февраля 2017 года, 5 марта 2017 года, 14 марта 2017 года и 24 марта 2017 года Шайдуров В.В. совершил в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2017 года.

С учетом данных, характеризующих личность Шайдурова В.В., его склонности к совершению преступлений против чужой собственности, а так же то, что Шайдуров В.В. совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление, у суда отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2017 года, в связи с чем, Шайдурову В.В. должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что хищение имущества 15 декабря 2016 года Шайдуров В.В. совершил в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2016 года, которое приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2017 года отменено и наказание назначено по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, окончательное наказание Шайдурову В.В. следует назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием за преступление от 15 декабря 2016 года, а затем, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 24 мая 2017 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шайдурову В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Шайдурова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришёл к следующим выводам:

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски: представителем потерпевшего1 на сумму 4271 рубль 07 копеек, представителем потерпевшего2 на сумму 6483 рубля 66 копеек, представителем потерпевшей4 на сумму 2600 рублей,

Подсудимый Шайдуров В.В. с суммами заявленных исковых требований согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего1 на сумму 4271 рубль 07 копеек, представителем потерпевшего2. на сумму 6483 рубля 66 копеек, представителем потерпевшей4 на сумму 2600 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с Шайдурова В.В..

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную б\н, инвентаризационную ведомость б\н от 20.03.2017 года, инвентаризационную опись товаров на складе *** от 14 марта 2017 года, сличительную ведомость *** от 05.03.2017 года ***», приходную накладную МЖФГО - *** от 07.10.2015 года *** справку о стоимости жесткого диска Silicon Power 25b Diamond D03 от 07.03.2017 года – надлежит хранить в уголовном деле; внешний жесткий диск марки «Seagate» емкостью 5 ТВ, с USB с шнуром в коробке – считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего 3

- гусеничные цепи – считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего 5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайдурова Василия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 декабря 2016 года имущества, принадлежащего потерпевшему1 на сумму 4 271 рубль 07 копеек) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 февраля 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшему2» на сумму 6483 рубля 66 копеек) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 5 марта 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшему3» на сумму 9710 рублей 87 копеек) с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 марта 2017 года имущества, при-надлежащего потерпевшей4 на сумму 2600 рублей 00 копеек) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 24 марта 2017 года имущества, принадлежащего потерпевшему50 – в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 февраля 2017 года), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 5 марта 2017 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 марта 2017 года), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 24 марта 2017 года), путём частичного сложения назначенных наказаний, Шайдурову В.В. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шайдурову В.В. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2017 года, назначить Шайдурову В.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 декабря 2016 года), назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Шайдурову В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 24 мая 2017 года – лишение свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шайдурову В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шайдурова В.В. исчислять с 18 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 марта 2017 года до 18 января 2018 года, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с 4 по 17 марта 2016 года, с 16 января 2017 года по 10 февраля 2017 года.

Взыскать с Шайдурова Василия Васильевича в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу:

потерпевшего1 – 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 07 копеек;

потерпевшего2 – 6 483 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 66 копеек;

потерпевшей4 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную б\н, инвентаризационную ведомость б\н от 20.03.2017 года, инвентаризационную опись товаров на складе *** от 14 марта 2017 года, сличительную ведомость *** от 05.03.2017 года *** приходную накладную *** от 07.10.2015 года *** справку о стоимости жесткого диска Silicon Power 25b Diamond D03 от 07.03.2017 года – хранить в уголовном деле; внешний жесткий диск марки «Seagate» емкостью 5 ТВ, с USB с шнуром в коробке – передать представителю потерпевшего 3; гусеничные цепи – передать представителю потерпевшего 5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Шайдуровым В.В. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                        Д.А. Варкалевич