Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5724/2015 ~ М-4975/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретере                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5724/15 по иску ПАО «БИНБАНК» к Сибилеву Д.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Сибилеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору № от 18.06.2014г., заключенному между ОАО «БИНБАНК» и Сибилевым Д.Е., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 28,0% годовых на потребительские нужды. Во исполнение своей обязанности по договору (п.1) банк перечислил 18.06.2014г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а так же исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящее времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сибилев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Сибилев Д.Е. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на заключение договора потребительского кредита, которое как указано в п.1 следует рассматривать как оферту.

18.06.2014г. между ОАО «БИНБАНК» и Сибилевым Д.Е. заключен кредитный договор № 14-010-009-223-00579, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением 28% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рубль 08 копеек, 18 числа каждого месяца (л.д. 5), путем зачисления денежных средств на открытый клиенту счет.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, акцептовал офорту путем перечисления денежных средств на открытый счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

Сибилев Д.Е. выразил согласие на кредитное предложение банка, был согласен с полной стоимостью кредита, Правилами и графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д.5об).

Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов исполняет ненадлежащим образом.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту и процентов (л.д.11). До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28.07.2015г. составляет <данные изъяты>., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д.4).

Указанный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ свой расчет не представил.

ОАО «БИНБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.12,13-14).

Учитывая изложенное, принимая расчет истца, который суд считает арифметически верным, суд приходит к выводу, что с Сибилева Д.Е. в пользу ОАО «БИНБАНК» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 16 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Сибилеву Д.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сибилева Д.Е. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 16коп., в т.ч. просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля 26коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Судья                                            С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 09.11.2015 года.