Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2145/2015 ~ М-783/2015 от 18.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 09 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Кедр» к ООО «Саяны», Гусейнову А.Ш., Гусейнову Б.Ш., Гусейнову Э.Ш., ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» Абаковская Н.Н., полномочия подтверждены, обратилась в суд с иском к ООО «Саяны», Гусенову Б.Ш., Гусенову А.Ш., Гусенову Э.Ш., ООО «Лидер», в котором просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ООО «Саяны», Гусенова А.Ш., Гусенова Б.Ш., Гусенова Э.Ш., ООО «Лидер» в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору №02/2-3512 от 25.06.2013г. в сумме 87 374 354 руб. 43 коп., из которых 84 920 000 руб. 00 коп. – сумма по основному долгу, 2 357 970 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 53 269 руб. 04 коп. – неустойка по основному долгу, 43 114 руб. 81 коп. – неустойка по процентам; взыскать в равных долях с ООО «Саяны», Гусенова А.Ш., Гусенова Б.Ш., Гусенова Э.Ш., ООО «Лидер» в пользу ОАО КБ «Кедр» 60 000 – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2013 года между ОАО КБ «Кедр» (далее – Банк) и ООО «Саяны» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 02/2-3512. Согласно п. 2.1. кредитного договора, Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» со дня выполнения заемщиком условий, установленных п. 3.1.6 кредитного договора, на срок 24.07.2019 года (включительно). Согласно п.2.2. кредитного договора заемщик имеет право на неоднократное получение траншей в пределах установленного лимита задолженности в течение периода доступности кредита, который устанавливается со дня открытия кредитной линии по 24.07.2019г. (включительно). Согласно п. 2.3. кредитного договора (дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору 02/2-3512 от 5.06.2013г.), согласованный сторонами лимит задолженности составляет 20 000 руб. с момента выполнения п. 3.1.6. настоящего договора. В дальнейшем лимит задолженности увеличивается на сумму выдаваемого транша (при соблюдении условий раздела 3 настоящего договора), и будет составлять не более 99 000 000 рублей. При этом лимит задолженности снижается ежемесячно начиная с августа 2013 года в последний рабочий день месяца по дату, указанную в п. 2.1. настоящего договора, согласно установленному графику. Согласно п. 2.6.2. срок действия транша – от 1 дня до 73 месяцев, процентная ставка не более 14% годовых (п. 2.6.3 настоящего договора). Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк предоставил заемщику 7 траншей в размере 99 000 000 руб. 00 коп. Согласно п. 3.4 кредитного договора датой предоставления транша является дата отражения задолженности на ссудном счете открытом банком в соответствии с банковскими правилами, нормативными требованиями Банка России. Согласно п. 2.7 стороны договорились, что сумма, срок. Порядок гашения, проценты, ставка. Цель кредитования, и иные условия предоставления транша определяются в Соглашении предоставления транша, заключаемого сторонами во исполнение настоящего кредитного договора, исходя из параметров, указанных в п. 2.6. настоящего договора (с учетом изменения процентной ставки в случаях, определенных п. 6.4.6. настоящего кредитного договора), что не изменяет и не дополняет условий настоящего договора. В ходе исполнения кредитного договора, со стороны заемщика были допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитным денежными средствами. Согласно абзаца А п.п. 6.4.5 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму общей задолженности заемщика перед Банком при нарушении заемщиком (даже однократном, срока, установленного настоящим договором, для возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита и уплате процентов, со стороны заемщика у Банка возникло право досрочно взыскать всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами. На день подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 87 374 354 руб. 43 коп., из которых 84 920 000 руб. 00 коп. – сумма по основному долгу. 2 357 970 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 53 269 руб. 04 коп. – неустойка по основному долгу, 43 114 руб. 81 коп. – неустойка по процентам. В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика перед Банком, по заключенному кредитному договору, были заключены договоры поручительства:

- №02/2-3512/1 (п) от 25.06.2013г., между ОАО КБ «Кедр» и Гусеновым А.Ш.,

- № 02/2-3512/2 (П) от 25.06.2013г., между ОАО КБ «Кедр» и Гусеновым Б.Ш.,

- №02/2-3512/3 (П) от 25.06.2013г., между ОАО КБ «Кедр» и Гусеновым Э.Ш.,

- №02/2-3512/4 (П) от 25.06.2013г., между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Лидер».

По условиям п. 1.1. договора поручительства, поручители (Гусенов А.Ш., Гусенов Б.Ш., Гусенов Э.Ш., ООО «Лидер») несут перед Банком обязанность произвести полное гашение общей задолженности ООО «Саяны» перед Банком, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства, установлена солидарная ответственность поручителей. Кроме того, при обращении в суд Банк понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В судебные заседания, назначенные на 23 июня 2015 года и 09 июля 2015 года представитель истца ОАО КБ «Кедр», представители ответчиков ООО «Саяны», ООО «Лидер», ответчики Гусейнов А.Ш., Гусейнов Б.Ш. Гусейнов Э.Ш. не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, ответчиков, представителей ответчиков в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО КБ «Кедр» к ООО «Саяны», Гусейнову А.Ш., Гусейнову Б.Ш., Гусейнову Э.Ш., ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «Кедр» к ООО «Саяны», Гусейнову А.Ш., Гусейнову Б.Ш., Гусейнову Э.Ш., ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева