Решение по делу № 2-2955/2018 ~ М-2427/2018 от 06.08.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2955/18

г. Наро-Фоминск 19.11.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова И.Ю. к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя

установил:

Нефедов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» и, уточнив иск, просит: обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, по тарифам для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с применением понижающего коэффициента: в период с января 2016 года по июнь 2016 года День - 3,69, Ночь - 1,25, в период с 01 июля 2016 года по июнь 2017 года День - 3,87, Ночь - 1,37, в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года День - 4,06, Ночь - 1,46; в период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года в части расчета в каждом месяце расчетного периода по фактически отраженным в платежных документах показаниям, а не по среднемесячному расходу; признать по состоянию на 30.09.2017 переплату в размере <данные изъяты> руб. за потребленную электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель Нефедова И.Ю. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования. Свои требования Нефедов И.Ю. основывает на том, что ему с 22.05.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец регулярно оплачивал электроэнергию. АО «Мосэнергосбыт» неоднократно производило сверку показаний электросчетчика. 14.09.2017 произведена замена прибора учета электрической энергии. Задолженности по оплате электроэнергии на указанную дату не было. 25.01.2018 истцу по телефону сообщили о наличии задолженности по оплате электроэнергии. В связи с чем, 26.01.2018 истец обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о предоставлении информации по задолженности и просьбой заключить договор поставки электроэнергии. 08.02.2018 истцу ответ дан ООО «МосОблЕИРЦ», в котором сообщалось о том, что договор энергоснабжения заключен ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 01.12.2015 расчеты производились по тарифу без понижающего коэффициента согласно решению Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 13.02.2018 истец обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением, в котором просил предоставить договор энергоснабжения, в т.ч. с предыдущим собственником, и расчет задолженности. 16.02.2018 истцу ООО «МосОблЕИРЦ» дан ответ с расшифровкой задолженности. 15.03.2018 истец повторно обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением, в котором просил сообщить направлялись ему требования о погашении задолженности. 11.04.2018 ООО «МосОблЕИРЦ» дан ответ о наличии задолженности и необходимости ее погашения до 20.04.2018, с приложением заключенного с истцом договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. 08.10.2018 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил сделать перерасчет, применив понижающий коэффициент, поскольку объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный в сельской местности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» отказало истцу в перерасчете, сославшись на ранее указанные основания. ООО «МосОблЕИРЦ» в период с января 2013 года по декабрь 2015 года начисление платы за потребленную электроэнергию производило по пониженному тарифу, но в период с января 2016 по сентябрь 2017 года стало применять повышенный тариф. В период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года расчет осуществлялся по среднемесячному расходу, а не по фактически отраженным в платежных документах показаниям электросчетчиков. Для проверки правильности расчета и определения наличия задолженности за потребленную электроэнергии истец обратился в аутсорсинговую компанию, которой выявлено, что в период с января 2016 по сентябрь 2017 года не применялся пониженный тариф, а в период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года расчет производился по среднемесячному расходу, а не по фактически потребленной электроэнергии, отраженной в платежных документах. По состоянию на 30.09.2017 аутсорсинговой компанией выявлена переплата электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании с иском не согласен, представил отзывы на иск. В отзыве на иск АО «Мосэнергосбыт» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес>, с собственником земельных участков В.А. Дюкаревым. Начиная с 01.12.2015 расчеты производились по тарифу без понижающего коэффициента согласно решению Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию на 2015 год для населения Московской области» с выставлением соответствующих счетов на лицевой счет № по показаниям электросчетчика. Договор энергоснабжения № заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ и с августа 2017 применен тариф с понижающим коэффициентом. Расчеты проведены согласно Методике в соответствии с п. 38,59 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (ред. от 25.12.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым в случае не предоставления потребителем показаний прибора учета за расчетный период расчет производится по среднемесячному расходу. По лицевому счету делался перерасчет с учетом полученных показаний. Задолженность на 01.08.2017г. (на дату переоформления договора энергоснабжения) <данные изъяты> руб., задолженность на 01.10.17 (на дату замены электросчетчика) <данные изъяты> руб. По состоянию на 01.01.2018 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В период с 2008 года по 08.10.2018 от истца в АО «МЭС» заявление о перерасчете не поступало. 08.10.2018 поступила претензия истца о перерасчете за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 с понижающим коэффициентом. В перерасчете было отказано по вышеуказанным основаниям. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что перерасчет производится в случае нарушения качества предоставленной коммунальной услуги либо при излишне уплаченных потребителем суммах. Объем потребленной электроэнергии истцом не оспаривается.

В отзыве на иск ООО «МосОблЕИРЦ» указывает, что договорные отношения в части поставки и оплаты потребленной истцом электроэнергии существуют у истца с энергоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт», а не с ООО «МосОблЕИРЦ». Оплата электроэнергии осуществлялась истцом в АО «Мосэнергосбыт». ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МосОблЕирц» и ООО «УК ЖКХ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому ООО «МосОблЕирц» оказывает услуги по начислению и сбору платы за ЖКУ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Нефедов И.Ю. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Дюкаревым В.А., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Нефедов И.Ю. является собственником вновь возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № жилого дома по адресу: <адрес>.

14.09.2017 произведена замена прибора учета электрической энергии.

Из объяснений истца следует, что 25.01.2018 истцу по телефону сообщили о наличии задолженности по оплате электроэнергии по жилому дому. На следующий день истец обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением, в котором просил предоставить информацию по образованию задолженности, просил заключить с ним договор поставки электроэнергии. 08.02.2018 истцу ответ дан ООО «МосОблЕИРЦ», в котором сообщалось, что начиная с 01.12.2015 расчеты производились по тарифу без понижающего коэффициента согласно решению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 № 140-Р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию на 2015 год для населения Московской области», а также сообщено, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №.

13.02.2018 истец обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением, в котором просил предоставить договора энергоснабжения и расчет задолженности. 16.02.2018 истцу ООО «МосОблЕИРЦ» дан ответ с расшифровкой задолженности.

15.03.2018 истец повторно обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением, в котором просил сообщить направлялись ему требования о погашении задолженности. 11.04.2018 ООО «МосОблЕИРЦ» дан ответ о наличии задолженности и необходимости ее погашения до 20.04.2018 с приложением договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.10.2018 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил сделать перерасчет, применив понижающий коэффициент, поскольку объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный в сельской местности. 16.10.2018 ООО «МосОблЕИРЦ» отказало в перерасчете, сославшись на обоснования, указанные в ранее данных ответах.

Ссылка ответчиков в обоснование произведения расчетов, начиная с 01.12.2015 по тарифу без понижающего коэффициента, на распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 № 141-Р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию на 2015 год для населения Московской области», не состоятельна. Указанным распоряжением определены тарифы, в т.ч. для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с применением понижающего коэффициента в размере 0,7 в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 № 140-Р «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для отдельных групп населения Московской области на 2015 год».

Ссылка ответчиков на отказ в перерасчете на п. 61 и п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), не обоснована. Пунктом 150 Правил предусмотрено, если исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Указанные ответчиком случаи перерасчета не являются исчерпывающими.

Ссылка ответчиков в обоснование возражений на иск на то, что тариф с понижающим коэффициентом стал применяться после заключения договора энергоснабжения, начиная с августа 2017, не правомерна.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец является титульным собственником жилого дома с 22.05.2008, использующим энергию для бытового потребления. В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения между истцом и энергоснабжающей организацией считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец как абонент фактически подключен к присоединенной сети не с августа 2017, а когда фактически стал потреблять электроэнергию. Следовательно, не применение в расчетах за потребленную истцом электроэнергию понижающего коэффициента до августа 2017 года не обоснованно.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В целях определения наличия задолженности истец обратился в аутсорсинговую компанию, которой произведена проверка расчета за потребленную электроэнергию. По состоянию на 30.09.2017 аутсорсинговой компанией выявлена переплата в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено заключение с перерасчетом. Из заключения усматривается, что за период с января 2016 по сентябрь 2017 года применялись повышенные тарифы, а в период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года расчет осуществлялся по среднемесячному расходу, а не по фактически отраженным в платежных документах показаниям электросчетчиков.

В период с января 2016 года по июнь 2016 года действовали следующие тарифы: День - 3,69, Ночь - 1,25, в период с 01 июля 2016 года по июнь 2017 года День - 3,87, Ночь - 1,37, в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года День - 4,06, Ночь - 1,46.

Приложением к заключению являются три таблицы. Таблица № 1 содержит показания прибора учета по данным абонента на начало и конец месяца, количество потребленной электроэнергии, применяемый тариф, сумму оплаты и дату оплаты. Общее количество потребленных кВт по данным заказчика составляет день <данные изъяты> кВт, ночь – <данные изъяты> кВт. Таблица № 2 составлена на основании расшифровки задолженности АО «Мосэнергосбыт» и содержит показания прибора учета по данным АО «Мосэнергосбыт» на начало и конец месяца, количество потребленной электроэнергии, примененный АО «Мосэнергосбыт» тариф, сумму к оплате по данным АО «Мосэнергосбыт». Общее количество потребленных кВт по данным АО «Мосэнергосбыт» составляет день <данные изъяты> кВт, ночь – <данные изъяты> кВт. Расхождения по количеству потребленной электроэнергии с учетом допустимой минимальной погрешности совпадают. Таблица № 3 содержит показания прибора учета на начало и конец месяца по данным АО «Мосэнергосбыт», количество потребленной электроэнергии, тариф с понижающим коэффициентом, сумму фактически произведенной истцом оплаты, которая совпадает с данными в расшифровке задолженности. По данным таблицы № 3 по состоянию на 01.09.2015 переплата составляет <данные изъяты> руб. Начислено платы за фактически потребленные кВт с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года <данные изъяты> руб. Фактически оплачено с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года <данные изъяты> руб. Переплата за фактически потребленные кВт по состоянию на 30.09.2017 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Возражения по данному расчету ответчиками не представлено. Представленная ответчиками расшифровка задолженности отражает фактическое состояние по лицевому счету абонента, но не содержит сравнения с представленным истцом расчетом. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно п. 61 Правил исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Следовательно, АО «Мосэнергосбыт» как энергоснабжающая организация, с которой истцом заключен договор энергоснабжения, неправомерно завысила тарифы на электрическую энергию в период с января 2016 по сентябрь 2017 года, не применив к тарифам для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, понижающий коэффициент, а также в период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года взимало оплату за отдельные месяцы по среднемесячному расходу, а не за фактически потребленную электроэнергию, отраженную в платежных документах. Споров между сторонами по количеству потребленной энергии не имеется.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя АО «Мосэнергосбыт» установлен. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке АО «Мосэнергосбыт» не выполнены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.:2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ООО «МосОблЕИРЦ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию абонентов, согласно которому исполнитель от имени и за счет заказчика оказывает юридически и иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергией, который ежегодно продлевается на 1 календарный год. Правоотношения по оказанию услуг по энергоснабжению возникли между истцом и АО «Мосэнергосбыт». ООО «МосОблЕИРЦ» не является ресурсоснабжающей организацией, которая несет ответственность перед потребителем за нарушение условий договора энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению, исковые требования к ООО «МосОблЕИРЦ» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей присуждению в доход бюджета госпошлины составляет <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждое требование нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Нефедова И.Ю. к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, по тарифам для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с применением понижающего коэффициента: в период с января 2016 года по июнь 2016 года День - 3,69, Ночь - 1,25, в период с 01 июля 2016 года по июнь 2017 года День - 3,87, Ночь - 1,37, в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года День - 4,06, Ночь - 1,46; в период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года в части расчета в каждом месяце расчетного периода по фактически отраженным в платежных документах показаниям, а не по среднемесячному расходу; признать по состоянию на 30.09.2017 переплату в размере <данные изъяты> руб. за потребленную электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Нефедова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Нефедова И.Ю. к ООО «МосОблЕИРЦ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова