Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2013 ~ М-1126/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-1251/2013

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        09 сентября 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Бельц Николаю Робертовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков погашения займа и процентов по нему, определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КПК «Фонд поддержки предпринимательства» обратился в суд с иском к Бельц Н.Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков погашения займа и процентов по нему, определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Дата КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и член кооператива Бельц Н.Р. заключили договор займа Номер согласно которому заемщику Бельц Н.Р. истец выдал деньги в сумме ..., на ... месяца с Дата по Дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами в следующих процентных ставках: расчетная - ... в месяц; средняя: - ... в год, с ежемесячным начислением на остаток займа, и повышенной ... в день в случае просрочки уплаты процентов, возврата займа или его части.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и Бельц Н.Р. заключен договор о залоге Номер, предметом которого являлся автомобиль ....

На основании п. п. 2.5, 2,7 договора составлен график уплаты процентов по займу. С момента заключения договора займа Номер оплата в счет процентов по займам поступала с отклонением от графика уплаты процентов. Впоследствии заёмщик вообще прекратил исполнение своих обязательств перед КПК «Фонд поддержки предпринимательства» по возврату заемных средств, уплате процентов за их пользование, нарушив п. 3.2 Договора займа.

От добровольного погашения суммы займа и процентов заемщик уклоняется и по состоянию на Дата имеет задолженность: по текущим процентам – ...: по повышенным процентам – ...; по погашению основного займа .... Общая сумма долга составляет: ....

Истец просит суд расторгнуть договор займа Номер от Дата, заключенный между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и Бельц Н.Р., взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в сумме ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ..., а всего ....

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

Представитель истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бельц Н.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику направлялось судебное извещение, однако в суд он не явился, уважительности причин не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Фонд поддержки предпринимательства», действуя на основании Устава и решений правления правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2012 год.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Дата ответчику Бельц Н.Р. по договору займа была передана денежная сумма в размере ... на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и Бельц Н.Р. заключен договор займа Номер от Дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере ... (л.д. 9).

На основании расходного кассового ордера Номер от Дата Бельц Н.Р. выданы деньги в сумме ... (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей, заемщик Бельц Н.Р. прекратил производить выплаты по договору займа в полном объеме с Дата, то есть по истечении года с момента заключения договора займа и получения денежных средств (л.д. 13).

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата составляет ....

Таким образом, кредитный потребительский кооператив свои обязательства перед заемщиком Бельц Н.Р. исполнил и выдал сумму займа, определенную договором займа Номер от Дата года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Ответчик Бельц Н.Р., заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату сумм займа и процентов по данному договору, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду при рассмотрении дела не представлено.

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора займа и о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа.

Истец КПК «Фонд поддержки предпринимательства» заявляет требования по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, а именно – ... ежемесячно.

КПК «Фонд поддержки предпринимательства» передал Бельц Н.Р. деньги в сумме ... – Дата. Срок займа – ..., то есть – до Дата. Проценты определены в тексте договора займа.

Как следует из графика возврата денежных средств по договору займа (л.д. 13), а также из расчёта задолженности, остаток основного долга по договору Номер от Дата составляет ....

Согласно п. 2.4 Договора займа Номер от Дата, начисление процентов за пользование займом производится:

а) со дня получения займа и до окончания текущего месяца,

б) ежемесячно с первого по последний день месяца,

в) с первого дня месяца возврата займа по день фактического возврата займа включительно (л.д. 9).

Как следует из расчёта задолженности, задолженность по текущим процентам составляет ....

Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности по текущим процентам, представленным истцом.

В соответствии с п. 2.7 Договора займа Номер от Дата, заемщик уплачивает начисленные расчетные проценты за предыдущий месяц – до 10 числа каждого месяца (л.д. 9).

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что сторонами согласована расчётная ставка ... в месяц. Применяется при расчёте графика возврата денежных средств (л.д. 9).

Суд считает неправильным расчёт процентов исходя из процентной ставки с учётом коэффициента ..., рассчитанного истцом исходя из средней процентной ставки в ... годовых.

Как установлено подп. б п. 2.5 договора займа, данная процентная ставка – ... является средней годовой.

При исчислении процентов за полный месяц проценты исчисляются по формуле:

Остаток задолженности х ....

При исчислении процентов за неполный месяц должна применяться формула:

Остаток задолженности х ... / количество дней в полном месяце х количество истекших дней.

Таким образом, по договору займа Номер от Дата проценты начисляются на остаток задолженности по следующем расчёту:

Сумма займа выдана истцом ответчику Дата.

Первый платёж произведён ответчиком Дата в сумме ....

Проценты за пользованием займом с Дата по Дата составляют:

За период с Дата по Дата истёк ... день:

...

За период с Дата по Дата истекли ... полных месяца:

...

За период с Дата по Дата истекли ... дней:

....

Всего:

...

Дата ответчиком Бельц Н.Р. оплачено ..., которые направлены на погашение процентов за пользование займом.

Остаток задолженности по процентам по состоянию на Дата составляет:

...

Как следует из графика возвратных платежей, следующий платёж произведён ответчиком Дата на общую сумму ... (л.д. 14 «а»).

Данная сумма должна быть направлена на погашение задолженности по процентам.

Остаток задолженности по процентам по состоянию на Дата составляет:

...

Как следует из графика возвратных платежей, следующий платёж произведён ответчиком Дата на общую сумму ... (л.д. 14 «а»).

По состоянию на Дата задолженность ответчика по выплате процентов составляла:

С Дата (с момента предыдущего расчёта) по Дата истекло ... дней.

...

За период с Дата по Дата истекли 6 полных месяцев:

....

Остаток задолженности по процентам по состоянию на Дата составляет:

...

Как указано выше и следует из графика возвратных платежей, Дата ответчиком внесена денежная сумма в размере ..., из которых на погашение задолженности по процентам должно быть направлено ..., а оставшаяся сумма – ... – в счёт погашения суммы займа.

Поскольку истец указывает, что ответчиком Бельц Н.Р. Дата произведена выплата в счёт погашения суммы займа в размере ..., а задолженность по процентам составляет по состоянию на Дата – ... (а не ..., как следует из математических расчётов), суд принимает данную позицию и не выходит не пределы исковых требований.

Истец просит суд взыскать задолженность по состоянию на Дата.Таким образом, задолженность по процентам составляет:

За период с Дата по Дата = ... полных месяца:

...

За период с Дата по Дата = ... дней:

...

Всего задолженность по процентам составит:

...

Поскольку истец просит суд взыскать задолженность по процентам в сумме ..., то во взыскании остальной суммы в размере ... необходимо отказать.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитывается чрезмерно высокий процент неустойки – 0,5 процентов в день; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства 61 день и другие обстоятельства, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, а также данные об ответчике.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ставки рефинансирования за период с мая 2012 года до дня рассмотрения дела составляет ... годовых, размер процентов по договору составляет ... в месяц, ... в год, суд приходит к выводу о том, что сумма, предъявленная к взысканию истцом в качестве неустойки за пользование займом исходя из ставки по ... ежедневно, а за ... день – в сумме ..., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку остаток суммы займа по договору займа составляет ....

Суд принимает во внимание, что размер неустойки истец КПК «Фонд поддержки предпринимательства» указывает – ... процентов за 1 день, что составляет ... годовых.

Кроме того, КПК «Фонд поддержки предпринимательства» просит суд взыскать одновременно – как проценты за пользование займом, так и пени за нарушение срока исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 277-О от 21 июня 2000 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ считает необходимым снижение ее размера.

Истец КПК «Фонд поддержки предпринимательства» исчисляет размер пени исходя из суммы займа от ... (л.д. 12-13).

Суд считает необходимым уменьшить ставку пени до ... в день и взыскать с ответчика неустойку за указанный период по следующему расчету:

....

В остальной части иска КПК «Фонд поддержки предпринимательства» необходимо отказать.

Вопрос об уменьшении размера пени разрешается судом также и в том случае, когда в судебное заседание ответчик не явился и не оспаривал размер задолженности.

Таким образом, с ответчика Бельц Н.Р в пользу истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» подлежит взысканию задолженность по следующему расчету:

... – сумма основного долга

... – задолженность по текущим процентам,

... – повышенные проценты за нарушение сроков исполнения обязательства по договору займа исходя из суммы остатка займа

Всего – ....

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 11 и 12 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и членом КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Бельц Н.Р. заключен договор о залоге Номер, предметом которого являлся автомобиль ... (л.д. 10).

Согласно информационного сообщения ООО «Лабиринт» Номер от Дата, ориентировочная стоимость автомобиля ... составляет ... (л.д.34).

На основании п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный 12-месячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Иных условий договор о залоге не содержит (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, договоры займа и залога заключены между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и Бельц Н.Р. Дата. Заемщик и залогодатель на момент предъявления исковых требований нарушил срок погашения задолженности и обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе условия договора о залоге, а также то, что остаток задолженности существенный, принимая во внимание, что за указанный период должником допущена просрочка платежа, суд считает, что имеется основание для удовлетворения исковых требований КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению Номер от Дата, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ... (л.д. 5).

В пользу КПК «Фонд поддержки предпринимательства» с ответчика Бельц Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ....

Несмотря на уменьшение судом размера повышенных процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части расходы по оплате госпошлины не подлежит пересчету, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в определенном истцом размере, согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат исчислению от суммы ... и составляют ....

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... необходимо отказать.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ... за составление искового заявления, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от Дата и распиской от Дата (л.д. 32, 33).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом положений данной статьи, учитывая объем и характер оказанных юридических услуг, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, характер спорного правоотношения, сложность доказывания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает разумным предел судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Бельц Николаю Робертовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа Номер, заключенный Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд поддержки предпринимательства» и Бельц Николаем Робертовичем.

Взыскать с Бельц Николая Робертовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме: ... – сумма основного долга, ... – задолженность по текущим процентам за пользование денежными средствами по состоянию на Дата, ... – повышенные проценты за нарушение сроков исполнения обязательства за период с Дата по Дата, ... – судебные расходы по оплате государственной пошлины, ... – судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, а всего – ....

Удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Бельц Николаю Робертовичу об определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля ..., в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Бельц Николаю Робертовичу о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., о взыскании остальной части повышенных процентов за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме ..., а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... и судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ..., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2013 года.

Судья:     подпись        Крапчетова О.В.