Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 02.05.2012

в„–1-71-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 17 мая 2012 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

обвиняемого Лаптева А.В.,

защитника Макаровец С.И., представившего удостоверение № 2273 и ордер №127670,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Бобраковой Л.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лаптева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее техническое, холостого, работающего в <данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Подсудимый Лаптев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты в <адрес> на участ­ке 673 км магистрали М-4 «Дон» Лаптев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистраци­онный знак №, в нарушение пунктов правил: 1.3 ПДД РФ, зная, но не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью примерно 79 км/ч, превышающей установленное ограничение движения транс­портных средств в населенном пункте 60 км/ч; 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения - стоящего впереди на полосе его движения автомобиля <данные изъяты> регистраци­онный знак №, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате столкновения водитель авто­мобиля <данные изъяты> ФИО6, стоявший рядом с левым передним крылом своего авто­мобиля, получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: разрывы правой доли печени, разрыв в области ворот печени, которые квалифициру­ются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаптев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Лаптев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Макаровец С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лаптева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления и инвалидность родителей находящихся на иждивении подсудимого (мать ФИО7, инвалид 1 группы, л.д.107; отец ФИО8, инвалид 2 группы, л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Наличие на иждивении родителей инвалидов нуждающихся в доставке автомобильным транспортном в лечебные учреждения, а также то, что работа водителем является основной профессией Лаптева А.В. и основным источником его дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.

При этом суд учитывает также обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, его последствия и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Лаптева Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы без лишения его права управления транспортным средством.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период отбытия наказания обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Лаптеву А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся у ФИО6; автомобиль <данные изъяты> регистраци­онный знак № хранящийся у Лаптева А.В., оставить у собственников; ДВД диск с записью видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> регистраци­онный знак № хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов