Решение по делу № 2-3400/2013 ~ М-2091/2013 от 04.04.2013

Дело № 2 – 3400/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Прокофьеву А.Е., Прокофьеву В.А., Прокофьевой Е.А., Прокофьевой М.А. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что МУП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру № дома № № по ул. <адрес> в г. Калининграде. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неоплатой фактически потребленной тепловой энергии ответчикам, в соответствии с п. 14 статьи 157 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Гарусова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «Возвращается по истечении срока хранения и неявкой адресата».

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С учетом положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 2 статьи 69 настоящего Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики проживают по договору социального найма в квартире № дома № № по ул. <адрес> в г. Калининграде, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 4).

Согласно справке о задолженности, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля солидарно.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» к Прокофьеву А.Е., Прокофьеву В.А., Прокофьевой Е.А., Прокофьевой М.А. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Прокофьева А.Е., Прокофьева В.А., Прокофьевой Е.А., Прокофьевой М.А. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму – <данные изъяты> рублей солидарно.

Взыскать с Прокофьева А.Е., Прокофьева В.А., Прокофьевой Е.А., Прокофьевой М.А. в доход государства государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения ему на руки.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 июля 2013 года.

Судья Н.А. Гусева