Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2017 ~ М-544/2017 от 06.03.2017

дело № 2-1075/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2017 года по исковому заявлению Бирюковой М.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова М.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» (далее МБОУ «Гимназия») в её пользу сумму недоначисленной заработной платы в размере 2128 рублей, обязать МБОУ «Гимназия» установить ей с 01 марта 2017 года размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, взыскать с МБОУ «Гимназия» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, свои требования мотивирует тем, что работает <данные изъяты> в МБОУ «Гимназия» с 16 сентября 2004 года. Заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу г. Лесосибирск с 01 июля 2016 года должна быть не ниже 13500 рублей в месяц. В период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года ей не выплачена заработная плата в размере 2128 рублей. Повторяющимися, незаконными действиями работодателя ей причинены не только нравственные страдания (нарушение трудовых прав), но и физические (стресс и бессонница).

В судебное заседание истица Бирюкова М.В. не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МБОУ «Гимназия» Лесосибирска» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в размере 7500 рублей.

Согласно п. 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в г. Лесосибирске к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и в частности в г. Лесосибирске с 01 июля 2016 года должна быть не ниже 13500 рублей при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. Нормативно-правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, из приказа № 01-12-К-83/6-04 от 11 сентября 2004 года, Бирюкова М.В. принята на работу в МОУ «Гимназия» <данные изъяты> с выплатой 50% северной надбавки (л.д.3), что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.4-6). Сторонами не оспаривается, что оплата труда производится, исходя из шестидневной рабочей недели.

Заработная плата согласно справке, расчетным листкам выплачена за январь и февраль 2017 года по 12436 рублей за каждый месяц (л.д. 7).

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования истца о взыскании в её пользу недоначисленной заработной платы с МБОУ «Гимназия» являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при шестидневной рабочей неделе составила в январе 2017 года - 20 рабочих дней, в феврале 2017 года - 22 рабочих дня.

Из представленной справки, расчетных листков следует, что исходя из отработанных дней, подлежит взысканию заработная плата:

за январь 2017 года (за 20 отработанных дней) – 1064 рубля (13500/20х20 – 12436 рублей);

за февраль 2017 года (за 22 отработанных дня) – 1064 рубля (13500/22х22 – 12436 рублей),

размер недополученной заработной платы за спорный период составил: 1064 рубля + 1064 рубля = 2128 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требование о возложении на ответчика обязанности установить заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем, не может осуществлять такую защиту на будущее время.

Заявляя данное требование, истец фактически просит защитить свои трудовые права на будущее время, путем возложения обязанности установить работнику заработную плату с учетом начисления районного коэффициента 30% и коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями 50% сверх минимального размера оплаты труда, что действующее законодательство не предусматривает, поскольку в заявленных требованиях отсутствуют конкретные действия, которые должен совершить ответчик с целью восстановления нарушенных прав истца на будущее время.

В настоящее время не представляется возможным установить фактическое количество рабочих дней, которые будут отработаны истцом, и за которые истец просит работодателя начислить заработную плату в названном им порядке, в течение какого времени будет действовать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, учитывая, в том числе, конституционное право гражданина свободно распоряжаться своими трудовыми способностями.

Таким образом, названное требование путем возложения обязанности совершения конкретных действий на ответчика с целью восстановления нарушенных прав истца противоречит общеправовому принципу определенности урегулирования правового конфликта.

Из смысла действующего законодательства следует, что установлен запрет на вынесение решения под условием, в виде удовлетворения заявленных требований: в случае полностью отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

Истец не лишен возможности, в случае фактического нарушения его прав в части определения размера оплаты труда, после вынесения данного решения обратиться за их защитой.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требований истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, значимость для истца факта начисления заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено законодательными нормами, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей. Доказательств большего истцом не представлено.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 2128 рублей, также удовлетворено одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой М.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» в пользу Бирюковой М.В. недоначисленную заработную плату за период с января по февраль 2017 года в размере 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 (двухсот) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова