Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 от 01.04.2014

Дело № 2 - 274 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2013 года п.Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно, солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438474 рубля 17 копеек и государственной пошлины в размере 7584 рубля 74 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с настоящим иском, оплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 7584 рубля 74 копейки.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 141383.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому он обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор – банк предоставляет заемщику – ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 436 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора и графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 141383, погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) производится ежемесячно аннуитетными платежами, в установленные графиком сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 083 рубля 40 копеек, последний платёж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 266 рубля 13 копеек.

Банком, как кредитором обязательство выполнено полностью.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал взнос установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора, на основании п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.330 ГК РФ на сумму просрочки Банком начислялась неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик предупрежден о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- остаток по основному долгу – 387 785 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 18 306 рублей 03 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 20 084 рубля 07 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 12 298 рублей 76 копеек, итого 438474 рубля 17 копеек.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2012, взыскать досрочно солидарно с ответчика – заемщика ФИО1 и соответчика – поручителя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 474 рубля 17 копеек и государственную пошлину, оплаченную при обращении с данным иском в суд, в сумме 7584 рубля 74 копейки.

Судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца, по доверенности, ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО7, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в письменном отзыве на заявленные требования указал, что просит суд отказать истцу в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 и ФИО2.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, согласен на взыскание в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины. Просил суд отказать Банку в иске в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты. В их семье сложилось тяжелое материальное положение. Семья состоит из пяти человек: он с женой, две дочери и внук. Внук родился ДД.ММ.ГГГГ. В июле-августе 2013 года в результате ливневых дождей, был затоплен их земельный участок и новый дом. В результате затопления испорчено было принадлежащее им имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением Бурейского районного суда <адрес> их семья была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. Они были включены в списки граждан, имеющих право на оказание финансовой помощи за частично утраченное имущество по 50 000 рублей на каждого члена семьи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бурейского районного суда отменено в части, так как собственником дома является он один и он один был признан пострадавшим, имеющим право на оказание финансовой помощи за частично утраченное имущество в сумме 50000 рублей из федерального и областного бюджета. Но финансовая помощь до настоящего времени ему не оказана. Поврежденный дом пришлось восстанавливать своими силами и средствами. У них еще имеется кредит в АТБ банке, ежемесячный платеж составляет около 6 000 рублей. Просил суд отказать Банку в иске в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Заслушав соответчика ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Письменными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22) подтверждается, что банк направил ответчикам – заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства почтовой связью письменное предложение о расторжении спорного кредитного договора. Данный факт ответчиками не оспорен, и не опровергнут в судебном заседании. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиками не погашена, в срок, указанный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей почты Бурейского районного суда, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что между истцом – банком и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 141383, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 436000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 18,05% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком в сумме 11083 рубля 40 копеек ежемесячно 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью, что подтверждается отчетом о безналичных операциях клиента (л.д.11); историей операций по договору (л.д.13-14).

Ответчик – заемщик ФИО1 неоднократно нарушает обязательства по данному кредитному договору, своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производит.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 438474 рубля 17 копеек: остаток по основному долгу 387785 рублей 31 копейка, просроченные проценты 18306 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг 20084 рубля 07 копеек, неустойка за просроченные проценты 12298 рублей 76 копеек, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.15-18).

Данные нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными нарушениями заемщиком ФИО1 условий спорного кредитного договора, поскольку банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом – банком и ответчиком ФИО1 надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части исковые требования истца.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией кредитного договора № (л.д.5-8,9-10) подтверждено, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в соответствии с которыми кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 436000 рублей под 18,05 % в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п.1.1 заключенного кредитного договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в установленные графиком сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно п.3.2 кредитного договора.

Кредитором - банком, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено полностью. Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 сумму кредита 436000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении кредитных средств (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток по основному долгу – 387 785 рублей 31 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом – 18 306 рублей 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг –20 084 рубля 07 копеек; неустойка за просроченные проценты – 12 298 рублей 76 копеек, итого - 438474 рубля 17 копеек.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела:

кредитным договором № (л.д.5-7), графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); расчетом задолженности (л.д.12), отчетом о безналичных операциях клиента (л.д.11); историей операций по договору (л.д.13-14), расчетом просроченного основного долга, процентов и неустойки (л.д.15-18); требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.21,22).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.4.2.3 данного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией почтового уведомления (л.д.23) доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 по данному кредитному договору имелась задолженность, что кредитором – банком велась работа, направленная на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выразилась в направлении одного письменного требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка носит штрафной характер, то есть взыскивается сверх суммы убытков, причиненных просрочкой.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, обязанности заёмщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной от банка денежной суммы и уплате процентов на неё. При нарушении срока возврата займа на эту сумму в качестве меры ответственности начисляются проценты со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда она подлежит уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.810 ГКРФ не начисляются, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетов, составляет: за просрочку основного долга – 20 084 рубля 07 копеек; за просрочку уплаты процентов – 12 298 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Справкой МКУ Администрация р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом ФИО2, домовой книгой подтверждается, что соответчик зарегистрирован по месту жительства в частном доме по адресу: <адрес>, что вместе с ним зарегистрированы и проживают жена - ФИО8, дочери - ФИО9, ФИО10

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что семья соответчика ФИО2 решением суда признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации на территории Бурейского районного суда <адрес> в июле - августе 2013 года и включена в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество.

Исследованным в судебном заседании Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда подтверждено, что решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. В удовлетворении исковых требований ФИО8 заявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Справкой АТБанка № 0016-44от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на имя ФИО2 «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 220636 рублей 66 копеек, что ежемесячный платеж составляет 5835 рублей.

Справкой о доходах физического лица за 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жена соответчика ФИО2 – ФИО8 работает и имеет постоянный доход в виде заработной платы.

Справками о доходах физического лица за 2013 год, за 2014 год, справками о среднем совокупном доходе за 2014 года, за 2013 год подтверждено, что соответчик ФИО2 работает и имеет постоянный доход в виде заработной платы, что его средний совокупный доход в месяц за 2013 год составил – 34 951 рубль 81 копейка, а средний совокупный доход в месяц за 2014 год составил 33 508 рублей 41 копейка.

Справкой ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 1/4 части с ответчика ФИО1.

Справкой МКП «Мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что состав семьи ответчика ФИО1 три человека, он, жена и дочь, которые проживают в <адрес>.

Справкой о доходах физического лица за 2014 год подтверждено, что ответчик ФИО1 работает и имел постоянный доход в виде заработной платы в государственном казенном учреждении <адрес> «4 отряд противопожарной службы <адрес>» за 2014 год общая сумма дохода составила 146583 руб.48 копеек. Среднемесячный доход составляет 21 254.58 рублей.

Справкой АТБанка № 0016-34от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на имя ФИО1 «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 544 069 рублей 64 копейки, что ежемесячный платеж составляет 13 140 рублей.

Справкой Дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», подтверждается, что кроме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436000 рублей, у ответчика ФИО1 имеются кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей. Ежемесячный платеж ответчика по кредиту составляет 9059, 95 руб.

Таким образом, без учета кредита по данному делу, при ежемесячных платежах 11 083, 40 руб., ФИО1 при среднемесячном доходе в 21254.58 рублей, имеет ежемесячные обязательства перед кредитными учреждениями на сумму 22 199.95 рублей.

Выпиской из лицевого счета № на ФИО1 по адресу <адрес> подтверждается, что задолженность по квартплате на июль 2014 года составляет 84594, 33 копейки.

Каких-либо доказательств, что у ФИО1 имеются другие доходы судом не добыто.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила доводы ответчика ФИО2 о том, что в их семье сложилось тяжелое материальное положение, несмотря на то, что они с мужем работают и имеют постоянный доход. Семья состоит из пяти человек: они с мужем, две дочери и внук. Внук родился ДД.ММ.ГГГГ и живет у них, находится на их содержании, поскольку дочь заочно получает образование. В июле-августе 2013 года в результате ливневых дождей, был затоплен их земельный участок и новый дом. В результате затопления испорчено принадлежащее им имущество, пострадал их новый дом, его нужно восстанавливать. ДД.ММ.ГГГГ решением Бурейского районного суда <адрес> их семья была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. Они были включены в списки граждан, имеющих право на оказание финансовой помощи за частично утраченное имущество по 50000 рублей на каждого члена семьи. Решение суда изменено. Признан пострадавшим только собственник жилого дома. Но финансовая помощь до настоящего времени им не оказана. Поврежденный дом пришлось восстанавливать своими силами и средствами, что поставило семью в тяжелое материальное положение. По данному кредиту супруг является поручителем. У них еще имеется кредит в АТБ банке, ежемесячный платеж составляет около 6 000 рублей. У ответчика ФИО1 сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он не смог выплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

В нарушение ст.56 ГПК РФ банк не доказал, что ответчик ФИО1 неоднократно предупреждался о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Между тем, как следует из отзыва истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно ФИО1 неоднократно выходил на просрочку:

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10286,80 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 9423,95 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 8852,90 руб.

-14.08.2012г. в размере 10915,93 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11086,76 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10736, 85 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11192, 92 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11299,73 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10875,59 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 055, 38 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250, 86 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 321, 55 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 417, 61 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 488, 02 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 825, 11 руб.

-28.08.2013, в размере 352084,39 руб. (вынос всей суммы на просрочку).

Учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства, для истца наступили тяжкие последствия, а также доказательств, того, что в период, за который насчитана неустойка, истцом проводилась надлежащая работа с заемщиком, направленная на уменьшение убытков, принимая во внимание предоставленные ответчиками доказательства тяжелого финансового, семейного положения их семей, суд приходит к выводу, что размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела явно завышен.

Кроме того, согласно пункта 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчиков, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков: за просрочку уплаты кредита до 3 000 рублей; за просрочку уплаты процентов – до нуля.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в соответствии со статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед банком-кредитором. Статья 323 ГК РФ и пункт 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 (л.д.9-10), предоставляют право кредитору – банку при солидарной ответственности должников требовать и от поручителя исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая, что заемщик – ФИО1 нарушил обязательства по данному кредитному договору, своевременно не производил оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что ФИО2 - поручитель по данному кредитному договору и несет солидарную ответственность с заемщиком, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать в солидарном порядке с заемщика - ответчика ФИО1 и поручителя – ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 091 рубль 34 копейки: задолженность по просроченному основному долгу – 387 785 рублей 31 копейку; задолженность по просроченным процентам – 18 306 рублей 03 копейки; задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 3 000 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 0 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 7 584 рубля 74 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца частично, на сумму 409 091 рубль 34 копейки, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 290 рублей 91 копейку в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409091 (Четыреста девять тысяч девяносто один) рубль 34 копейки, из расчета:

- просроченный основной долг – 387 785 рублей 31 копейку;

- просроченные проценты – 18 306 рублей 03 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 0 рублей;

и государственную пошлину в сумме 7 290 рублей 91 копейка, а всего взыскать 416 382 (Четыреста шестнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 25 копеек.

В остальной части заявленных требований Открытому акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий судья:

(подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик