Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 ~ М-8/2016 от 15.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                                        <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием ответчика Этерия Е.С.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Этерия <данные изъяты> о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2013 года между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Этерия Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20,1% годовых сроком на 5 лет (60 месяцев).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Этерия Е.С. о взыскании средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. На этом основании просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2013 года.

2. Взыскать с Этерия Е.С. задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Этерия Е.С. в судебном заседании пояснила, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, ею возмещена, о чём имеется квитанция, она добровольно проплатила сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку намеревалась до 20 февраля 2016 года заключить с истцом мировое соглашение, однако мировое соглашение с банком до настоящего времени не заключено, при таких обстоятельствах она признаёт исковые требования банка и расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, с расчётом взыскиваемой банком суммы она согласна полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчика Этерия Е.С., данных в судебном заседании, она признает исковые требования о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании средств по кредитному договору в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Этерия Е.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счёт возврата судебных расходов (госпошлины) при подаче иска по настоящему гражданскому делу, что подтверждается, как показаниями ответчика Этерия Е.С., так и копией квитанции об оплате указанной суммы, - при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Этерия <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании средств по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 мая 2013 года между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Этерия <данные изъяты>.

Взыскать с Этерия <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства по кредитному договору № в размере:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Председательствующий