Решение по делу № 2-1001/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1001/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 ноября 2017 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Павловской Г.А. о взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению Павловской Г.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты и страхования незаключенными, недействительными в части,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и Павловской Г.А. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности **** В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор **.**.** путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет **** из которых сумма основного долга - **** сумма процентов **** –просроченные проценты, сумма штрафов **** – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере ****

Павловская Г.А.обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаключенным и недействительным договор кредитной карты №... от **.**.**, оформленный между ней и АО «Тинькофф Банк» в части превышения кредитного лимита ****, обеспечения в виде страхования, оплаты Программы страховой защиты, оплаты страховой программы, дополнительных платных услуг в виде платы за обслуживание, комиссии за выдачу наличных, платы за предоставление услуги SMS-банк, платы за пользование средств сверх лимита, процентов на основной долг, превышающий кредитный лимит в **** и внедоговорной ответственности, в т.ч. штрафных санкций (штрафы за 1-й неоплаченный минимальный платеж, штрафы за 2-й неоплаченный минимальный платеж, штрафы за 3- неоплаченный минимальный платеж). Взыскать с ответчика незаконно удержанные с нее суммы несогласованных, внедоговорных дополнительных платных услуг по страхованию, плата за обслуживание, комиссии за выдачу наличных, платы за представление услуги SMS-банк, платы за пользование средств сверх лимита **** а также штрафов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката. В обоснование встречных исковых требований указала, что в 2013 году к ней пришло письмо от Тинькофф Банка с вложением кредитной карты на ее фамилию. Откуда они взяли ее персональные данные она не знает. Но ей нужны были деньги, она позвонила по телефону, ей предложили обратиться в отделение почты по месту жительства, где **.**.** ей     была активирована кредитная карта с кредитным лимитом 10 400 руб. На почте она также заполнила Заявление -Анкету. Никакие иные существенные условия договора кредитной карты сторонами не оговаривались, не предусматривался предмет и вид страхования, страховой полис не выдавался, согласия на заключение договора страхования она не давала. Заявление- Анкета была исполнена очень мелким нечитаемым шрифтом, в нарушение СанПиН **.**.**-03. С банком у нее не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора кредитной карты, как процентная ставка за пользование, стоимость банковских услуг, представление дополнительных платных услуг, сроки выполнения банковских услуг, сроки платежей и другие условия. Указанные действия банка Павловская Г.А. считает нарушением законодательства о защите прав потребителя, считает, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о банковских услугах.

Дело рассматривается в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом было установлено, что **.**.** Павловская Г.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк», далее по тексту ТКС Банка (ЗАО)) с Заявлением-Анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заявление –Анкета была получена Павловской Г.А. в почтовом отделении, там же подписана и удостоверена сотрудником почты.

При этом, своей подписью в заявлении Павловская Г.А. подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью договора.
В силу п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Как следует из материалов дела, АО « Тинькофф Банк» акцептировал оферту, выпустил на имя Павловской Г.А. кредитную карту и осуществил кредитование счета карты с начальным кредитным лимитом **** В дальнейшем кредитный лимит был увеличен Банокм до 104 000 рублей в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При этом, в судебном засении ответчик подтвердила, что знала о размере кредитного лимита по кредитной карте в сумме ****

Павловская Г.А. получила кредитную карту, активировала её **.**.**, а именно приобрела товар в магазине «Связной» и расплатилась денежными средствами с указанной кредитной карты, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора.
Таким образом, **.**.** в соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен договор кредитной карты, которому присвоен №....
Письменная форма кредитного договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п.1 ст.435 ГК РФ и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика о том, что кредитное соглашение с банком не заключалось, являются несостоятельными.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. При этом, кредитная карта может быть использована клиентом для совершения операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплате услуг в банкоматах, и иных операций (п.4.1.).

В силу п.7.2.1. указанных Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами.

Все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту, отражаются в сформированном ежемесячном Счете-выписке, направляемом Банком клиенту (п.п. 5.7.).

Договор с Павловской Г.А. заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.13 RUR, согласно которым размер процентной ставки по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 % годовых и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Размер минимального платежа установлен не более 6% от задолженности, но не менее **** В случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка в размере 0,20% в день.
Тарифами также предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс ****.; плата за предоставление услуги «СМС- Банк » - **** плата за программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – ****.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс ****
При неуплате минимального платежа начисляется штраф, размер которого установлен п.11 Тарифного плана.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному оговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение. (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Из иска АО «Тинькофф Банк » следует, что Павловская Г.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, а также начисленных комиссий и плат, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в связи с чем, в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). **.**.** Банком принято решение о расторжении договора путем выставления Заключительного счета на оплату задолженности.

    До настоящего времени требование АО «Тинькофф Банк» Павловской Г.А. не исполнено.
Согласно расчету АО «Тинькофф Банк» Павловская Г.А. внесла последний платеж по кредитной карте **.**.** в размере **** что не оспаривалось ответчиком.

За период с **.**.** по **.**.** у ответчика образовалась непогашенная задолженность в размере ****

Таким образом, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с марта 2016 года по август 2016 года, исковое заявление поступило в суд **.**.**, т.е. в установленные законом сроки, соответственно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В то же время, во встречном иске Павловская Г.А. просит взыскать незаконно удержанные с нее суммы несогласованных, внедоговорных дополнительных платных услуг по страхованию, плата за обслуживание, комиссии за выдачу наличных, платы за представление услуги SMS-банк, платы за пользование средств сверх лимита 10 400 руб., а также штрафов, применив последствия недействительности сделки.

     В письменном отзыве на встречный иск представителем АО « Тинькофф Банк » заявлено о пропуске Павловской Г.А. срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст.199 ГК РФ), не исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как следует из материалов дела, первая операция по кредитной карте совершена Павловской Г.А. **.**.**; первая оплата программы страховой защиты прошла **.**.**, первая оплата за обслуживание **.**.**, первая комиссия за выдачу наличных списана **.**.**, первая оплата за услуги SMS-банка списана **.**.**.

Оплата страховой программы была произведена (списана) в связи с заключением истцом **.**.** договора страхования в интересах Павловской Г.А. с ОАО СК «Москва». Первое списание страховой оплаты было произведено **.**.**. При этом, как следует из представленной в материалы дела аудиозаписи разговора специалиста АО «ТинькоффБанк» с Павловской Г.А. от **.**.**, она выразила устное согласие на заключение указанного договора страхования.

Следовательно, исполнение спорных условий кредитного договора началось в мае-октябре 2013 года. Таким образом, на момент предъявления встречного иска в суд (**.**.**) в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности Павловской Г.А. пропущен.

Ответчик заявила ходатайство о его восстановлении, однако доказательств уважительности причин пропуска данного срока ею не представлено не было. Пожилой возраст ответчика, утверждение о не ознакомлении с условиями кредитования и дополнительными услугами банка не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу иска в суд.

Требование о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты за использование средств сверх лимита, процентов на основной долг, превышающих кредитный лимит, штрафных санкции за неуплату минимального платежа удовлетворению не подлежит, т.к. данные условия включены в Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) тарифный план ТП7.13 RUR, согласие на присоединение к которому ответчик выразила при подписании Заявления-Анкеты **.**.**.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требования Павловской Г.А. о признании договора кредитной карты и страхования незаключенными и недействительными в части и применении последствий недействительности сделки, а также производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Павловской Г.А. о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафных процентов последствиям нарушения обязательств ответчик не представила. Не приведены ею также и какие-либо уважительные причины нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов.
Принимая во внимание размер невозвращенной Павловской Г.А. суммы основного долга по договору, соотношение суммы процентов, штрафа и основного долга, суд полагает, что сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте и процентов, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк » подлежат удовлетворению, а во встречном иске Павловской Г.А. следует отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ с Павловской Г.А. в пользу АО « Тинькофф Банк » подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павловской Г.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №..., образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.**, в том числе **** – просроченная задолженность по основному долгу, **** – просроченные проценты, **** – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, уплаченную государственную пошлину в размере ****, всего на общую сумму ****

Встречное исковое заявление Павловской Г.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты и страхования незаключенным и недействительным в части, взыскании незаконно удержанных сумм внедоговорных платных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья О.Г. Порохина