Решение по делу № 2-790/2017 (2-6408/2016;) ~ М-6085/2016 от 26.12.2016

Дело № 2- 790/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Зосимову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Зосмиову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обосновании иска указано следующее. Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зосимовым О.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок по Дата. По условиям кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения сроков погашения начисляется неустойка в размере ...% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредитов, в связи с чем, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от Дата, а также решения единственного акционера БМ от Дата №... БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). С даты внесения записи в ЕГРЮЛ (Дата) истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по всем обязательствам.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 310, 809-811,819 ГК РФ.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Зосимов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу Адрес. 2 заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении ..., .... Конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по данному адресу с Дата подтвержден справкой Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Пермскому краю от Дата.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику Зосимову О.И. в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зосимовым О.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок по Дата. По условиям кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения сроков погашения начисляется неустойка в размере ...% годовых на сумму просроченной задолженности.

Сторонами согласованы все условия выдачи кредита. Зосимов О.И., подписав кредитный договор, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, ответчик получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в его интересах Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита во вклад от Дата.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредитов, о чем свидетельствует выписка по счету, расчет задолженности

В связи с чем, ответчику направлено требование от Дата №... о досрочном погашении кредита полностью в срок не позднее Дата. Данное обстоятельство подтверждено списком внутренних отправлений от Дата.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от Дата, а также решения единственного акционера БМ от Дата №... БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). С даты внесения записи в ЕГРЮЛ (Дата) истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по всем обязательствам.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора и считает, что правовых оснований к уменьшению неустойки не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, учитывая такие обстоятельства, как длительность неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательств, кроме того, истцом самим размер неустойки уменьшен в 10 раз.

С учетом того, что сумма требований истца в части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлена в разумных пределах, при этом каких-либо данных указывающих на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также недобросовестности действий кредитора в материалах дела не имеется. Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от исполнение принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе.

Суду представлен расчет задолженности с учетом снижения размера неустойки, данный расчет не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен. Оснований не доверять представленному расчету у суда нет.

Таким образом, задолженность и неустойки подлежат взысканию в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в ... руб.

Размер государственной пошлины определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Зосимова О. И. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ....

Взыскать с Зосимова О. И. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шерстюков