Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-175/2016 от 22.04.2016

№ 5-175/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 05 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакова ДА, <//> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный <//> МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО в отношении Шмакова по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шмаков, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телеграммой по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Росалкогольрегулирования по доверенности Тимкина в доводы протокола об административном правонарушении поддержала, просила привлечь Шмакова к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как усматривается из материалов дела <//>. на <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ гос.номер № под управлением Шмакова, который перевозил алкогольную продукцию водка « Казанская престижная» емк. 0,5 л., производитель Казанский ЛВЗ Татспиртпром в количестве 380 бутылок, без маркировки и ( или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и ( или) нанесение такой информации обязательно.

Факт совершения и виновность Шмакова в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

Рапортом инспектора ДПС от <//>., согласно которого был остановлен автомобиль ВАЗ гос.номер № под управлением Шмакова, в багажном отделении которого обнаружено 380 бутылок водки;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре автомашины ВАЗ гос.номер № было обнаружено и изъято 19 ящиков с бутылками и надписью « Казанская», общим количеством 380 бутылок;

-протоколом изъятия проб и образцов алкогольной продукции;

-заключением эксперта №, которым установлено, что алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками изготовленными не производством предприятия « Гоззнак»;

-объяснением Шмакова, что алкогольную продукцию он приобрел для свадьбы брата.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шмакова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм административного кодекса. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что он приобрел алкогольную продукцию для личных нужд, суд не принимает по следующему основанию.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от <//> для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие оборота алкогольной продукции - оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от <//> алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В силу положений ст. 26 ФЗ от <//> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" введен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от <//> федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Учитывая, что Шмаков является собственником алкогольной продукции, что установлено материалами дела, суд приходит к выводу, что в действиях Шмакова имеется состав вмененного административного правонарушения, так как им совершен оборот алкогольной продукции( перевозка)без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Шмакова в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку у него имелась объективная возможность действовать с соблюдением требований законодательства, а именно: не допустить оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Действия Шмакова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оборот (перевозка) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает постоянное место жительства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шмакова ДА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Алкогольную продукцию :- водка «Казанская престижная» емк. 0,5 л. Производитель Казанский ЛВЗ Татспиртпром в количестве 372 бутылки, находящуюся на хранении в МО МВД России « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Алкогольную продукцию: водка «Казанская престижная» емк. 0,5 л. Производитель Казанский ЛВЗ Татспиртпром в количестве 8 бутылок, находящуюся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу по адресу: <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>