Решение по делу № 2-534/2017 ~ М-24/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шелудько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания АВЛ» к Маржинян Н. В., Маржиняну Н. П. о применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания АВЛ» обратилось в суд с иском к Маржинян Н.В., Маржиняну Н.П. о применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, указав, что ФИО6 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Компания ABЛ» заключен договор купли-продажи данной квартиры. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 JI.C. о признании договора купли-продажи недействительным отказано, исковые требования ООО «Компания ABЛ» к ФИО6 JI.C. о регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на ООО «Компания АВЛ» удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что решение суда вступило в силу после ДД.ММ.ГГГГ, когда была отменена регистрация сделок, право собственности ООО «Компания АВЛ» возникло из заключенного договора, который решением суда был признан действительным. Таким образом, только истцу принадлежало право распоряжения спорной квартирой. Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, злоупотребившей своим правом титульного владения, и Маржинян Н.В., Маржинян Н.П. с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По мнению истца, договором купли-продажи, заключенным между ФИО6 и Маржинян Н.В., Маржинян Н.П., поставлена под сомнение законная сила судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный городской суд Московской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Компания АВЛ» с признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим. Суд посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ зашиты нарушенного права. При этом суд установил, что право ООО «Компания АВЛ» уже было защищено путем признания права на спорную квартиру. Указанное решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вещные права на квартиру по адресу: <адрес> принадлежали ООО «Компания АВЛ» на основании вступивших в законную силу судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО6 не имела права на отчуждение спорной недвижимости. Следовательно, как полагает истец, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Маржинян Н.В., Маржинян Н.П., нарушает положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Конституции Российской Федерации, а значит является ничтожным. В связи с изложенным истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Маржинян Н.В., Маржинян Н.П. путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру, а также регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении - ипотеки на данную квартиру в пользу Банк ВТБ 24, и признать за ООО «Компания АВЛ» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Компания АВЛ» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Маржинян Н.В., Маржинян Н.П. и их представитель в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО6, ПАО Банк «ВТБ 24», Управление Росреестра по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ранее от ПАО Банк «ВТБ 24» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны по делу, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Компания ABЛ» заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 JI.C. о признании указанного договора купли-продажи недействительным отказано, исковые требования ООО «Компания ABЛ» к ФИО6 JI.C. о регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на ООО «Компания АВЛ» удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Компания ABЛ» не зарегистрировало за собой право собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Маржинян Н.В., Маржиняном Н.П. с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности Маржинян Н.В., Маржиняна Н.П. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов регистрационного дела на квартиру, имеющегося в деле № по иску ООО «Компания АВЛ» к Маржинян Н.В., Маржиняну Н.П. о признании права собственности отсутствующим, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №, дело №) следует и сторонами по делу не оспаривалось, что как по состоянию на дату подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о правопритязаниях истца на квартиру, о том, что квартира находится под арестом, равна как и отметка о наличии спора в отношении данной квартиры.

Как указали ответчики, подтвердил представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» и подтверждается представленной представителем третьего лица в рамках дела № (л.д. №) выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики при заключении сделки действовали разумно и осмотрительно, проверили наличие зарегистрированного права продавца на квартиру, а также отсутствие притязаний на квартиру со стороны третьих лиц и споров о праве на данную квартиру.

Ответчики категорически отрицают, что им было либо должно было быть известно о правах истца на квартиру и о наличии спора в отношении данной квартиры, пояснив, что в случае получения такой информации они бы не приобретали эту квартиру, более того, банк не предоставил бы кредит на ее покупку и риски утраты данной квартиры не были бы застрахованы, что также подтвердил представитель ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, суд, разрешая спор по существу, исходит из того, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Поскольку ни на момент заключения оспариваемого договора, ни в настоящее время ООО «Компания АВЛ» не является титульным собственником, владельцем и пользователем квартиры, так как свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировало, постольку право собственности истца на квартиру не могут считаться юридически возникшими в отношениях с третьими лицами, в том числе в отношениях с ответчиками.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным на том основании, что право ООО «Компания АВЛ» на спорную квартиру подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

По этим же мотивам несостоятельна ссылка представителя истца на положения статьи 302 Гражданского кодека Российской Федерации, так как истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только собственником либо иным законным владельцем, однако, как указано выше, ни на момент заключения оспариваемого договора, ни в настоящее время ООО «Компания АВЛ» не является титульным собственником, владельцем и пользователем квартиры, так как свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Компания АВЛ» к Маржинян Н. В., Маржиняну Н. П. о применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 21 марта 2017 г.