Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 (2-5480/2014;) ~ М-5074/2014 от 17.09.2014

Дело №2-96/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиГалкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием истца Грибкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибкова ФИО17 к СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Грибков Ю.В. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в садоводческом товариществе «<данные изъяты> Дон», членом которого он является, проведено в течение 2013 года и 2014 года три общих собрания членов СНТ: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, на которых в соответствии с данными протоколов этих собраний не было кворума для признания собраний правомочными.

Кворум рассчитывался как отношение числа участников, принадлежащих собственникам с учетом числа доверенностей от присутствующих собственников участков к числу членов СНТ. Но шестеро садоводов имеют по два участка и, если в числителе эти садоводы считаются дважды (то есть, считается не количество членов, а количество участков), то и в знаменателе также должно быть указано общее количество участков, принадлежащих членам СНТ.

Так согласно протоколам вышеуказанных собраний:

ДД.ММ.ГГГГ присутствуют собственники 57 участков (участок № записан дважды), а всего членам СНТ принадлежит 121 участок.

Соотношение участников 57/121=0,47 – кворума нет.

ДД.ММ.ГГГГ присутствуют по данным протокола 42, а не 44 человека (№№ и 123 уже посчитаны в числе доверенностей). Число доверенностей от присутствующих членов СНТ 17-2=15.

Соотношение участников (42+15)/121=0,47 кворума.

ДД.ММ.ГГГГ присутствуют 41, а не 43 человека (№ не член СНТ, № уже учтен в числе доверенностей). Число доверенностей от отсутствующих членов 17-2=15.

Соотношение участников (41=15)/121=0,46 – кворума нет.

Все решения, принятые собраниями без кворума не являются легитимными, требования исполнять решения таких собраний нарушают права истца, как члена СНТ.

В связи с этим истец обратился в суд и просит признать протоколы общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Грибков Ю.В. в судебном заседании требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ, председателем СНТ является ФИО4 (л.д.24).

Судом установлено, что истец Грибков Ю.В. является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором были приняты следующие решения:

- принять и утвердить акт ревизионной комиссии;

- принять и утвердить бюджет СНТ на 2013 год;

- утвердить финансовый расчет по ремонту подстанции, денежные средства собирать как целевой сбор в сумме 200 руб. с участка:

- утвердить оплату труда председателя правления СНТ в сумме МРОТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- утвердить целевой сбор по оформлению земель товарищества в сумме 1 тыс. руб. с участка;

- в разделе Разное: принятие в члены СНТ, утверждение изменений в Устав, признание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оформление и замена членских книжек садоводам, возврат имущества, решение вопроса об организации пешеходного перехода к остановке общественного транспорта (л.д.96-100).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором были приняты следующие решения:

- о переизбрании председателя правления ФИО4;

- исключение из ревизионной комиссии председателя ревизионной комиссии ФИО5;

- о принятии отчета председателя правления ФИО4 (л.д.75-78).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором были приняты следующие решения:

- утвердить увеличение бюджета СНТ в 2014 году за счет увеличения членских взносов до 280 руб. за сотку;

- принятие отчета председателя комиссии ФИО19;

- о варианте проведения реконструкции сетей СНТ;

- об обязанности членов НТ написать заявление о согласии или несогласии на реконструкцию сетей (л.д.53-57).

Как указывает истец Грибков Ю.В. указанные общие собрания членов СНТ «<данные изъяты>» были проведены в отсутствие необходимого кворума, а решения, принятые на указанных собраниях, нарушают его права и законные интересы как члена СНТ и собственника садового участка.

Так, протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный взнос – 200 руб. с каждого члена СНТ на ремонт электролинии, что нарушает права истца, так как денежные средства на эти цели были собраны в 2012 году.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ была установлена повышенная заработная плата электрику в размере 5000 руб.

Собранием от ДД.ММ.ГГГГ были увеличены взносы до 280 руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)в силу п.1 ст.21 относятся в том числе следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

В силу п.3 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Пункт 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичное положение содержит пункт 5.5 Устава СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно пункту 5.5 Устава член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Согласно реестру членов СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» входит 114 членов (л.д.44-46).

Согласно п.6.98 Устава председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами; подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает договора и трудовые соглашения и открывает счета в банках <адрес>: выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью товарищества: обеспечивает делопроизводства и содержание архива; ведет учет работников; осуществляет контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов; совершает от имени товарищества сделки: обеспечивает разработку и вынесение на утвержденное общим собранием (собранием уполномоченных) внутренних регламентов товарищества.

Аналогичные положения относительно полномочий председателя правления СНТ закреплены и в п.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Правом голосовать от имени других членов по доверенности на общем собрании членов СНТ председатель товарищества СНТ «<данные изъяты>» ни Уставом, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ не наделен.

Более того, это противоречит общему правилу о том, что председатель СНТ отчитывается о своей деятельности и деятельности СНТ перед высшим органом управления – общим собранием членов СНТ, которое может признать его деятельность удовлетворительной или неудовлетворительной и по результатам работы принять решение о прекращении его полномочий и об избрании нового председателя правления.

Как следует из протокола в общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 58 членов из 112 членов товарищества (л.д.96-100).

При этом, от имени членов СНТ ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9 в нарушение положений Устава и действующего законодательства голосовала по доверенности действующий председатель СНТ – ФИО4

Таким образом, с учетом исключения из числа присутствующих на собрании членов СНТ, передавших свои полномочия по доверенности председателю СНТ ФИО4, в данном собрании принимало участие 54 члена из 112 указанных, что составляет 48% от общего числа членов товарищества, т.е. кворум не имелся.

В собрании от ДД.ММ.ГГГГ исходя из протокола принимало участие 61 член из 112 членов товарищества (л.д.75-78), при этом, 17 членов СНТ передали свои голоса представителям по доверенностям (л.д.79-95).

От имени членов СНТ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в нарушение положений Устава и действующего законодательства голосовала по доверенности действующий председатель СНТ – ФИО4

Кроме того, доверенность от имени члена СНТ ФИО12 на право голосования ФИО13 не заверена подписью председателя СНТ, следовательно, недействительна.

Таким образом, с учетом исключения из числа присутствующих на собрании членов СНТ, передавших свои полномочия по доверенности председателю СНТ ФИО4 и недействительной доверенности, в данном собрании принимало участие 55 членов из 112 общих членов СНТ, что составляет 49% от общего числа членов товарищества, т.е. кворум не имелся.

В собрании от ДД.ММ.ГГГГ исходя из протокола принимало участие 60 членов из 112 членов товарищества (л.д.53-57), при этом, 17 членов СНТ передали свои голоса представителям по доверенностям (л.д.58-74).

От имени членов СНТ ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО11, ФИО15 в нарушение положений Устава и действующего законодательства голосовала по доверенности действующий председатель СНТ – ФИО4

Таким образом, с учетом исключения из числа присутствующих на собрании членов СНТ, передавших свои полномочия по доверенности председателю СНТ ФИО4 и недействительной доверенности, в данном собрании принимало участие 55 членов из 112 общих членов СНТ, что составляет 49% от общего числа членов товарищества, т.е. кворум не имелся.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение законности проведения указанных собраний со стороны ответчика суду представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие необходимого кворума на оспариваемых истцом общих собраниях членов СНТ «<данные изъяты>», указанные собрания в силу закона являются неправомочными, а принятые на них решения недействительными.

Поскольку решения, принятые на указанных общих собраниях членов СНТ «<данные изъяты>» касаются, в том числе, размеров обязательных взносов на текущие периоды, размеров необходимых расходов СНТ, а также вопроса переизбрания действующего председателя СНТ, указанные решения напрямую затрагивают интересы истца ФИО2, как члена СНТ.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибкова ФИО18 удовлетворить.

Признать недействительными протоколы общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Грибкова ФИО20 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года