Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 ~ М-54/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-96/1/2013г.            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                           25 апреля     2013 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,

при секретаре Дрыниной Н.Н.,

с участием истца Симанова И.В., представителя истца Самсоновой Э.А., представителя ответчика Антоновой Ю.А., третьих лиц Балашова С.А. и Соскиева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда       гражданское дело по иску Симанова Игоря Викторовича к Прибыткову Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Симанов И.В. обратился в суд с иском к Прибыткову В.И. о взыскании <данные изъяты> руб., в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Прибыткова В.И. взял в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Данные деньги в этот же день он передал ответчику, который обязался за него выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, о чем написал ему расписку. Однако, с августа 2011г. по октябрь 2012г. ответчик платежи по кредиту не вносил, платежи производит истец. Таким образом, ответчик имеет перед ним обязательства по договору займа (указанной расписке), в связи с чем истец просит взыскать внесенные им платежи по кредиту с августа 2011г. по октябрь 2012г. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Симанов И.В. исковые требования поддержал, суду показал, что в феврале 2011 года Прибытков В.И. обратился к нему с просьбой взять для него кредит в банке в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в выдаче кредита ему отказали. Прибытков В.И. пояснил, что деньги ему нужны для покупки здания кафе, расположенного в <адрес>, и для развития бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ. Прибытков В.И. привез его с поручителями в банк, где он оформил кредитный договор № на себя и затем передал полученные в банке <данные изъяты> руб. Прибыткову В.И.. В этот же день Прибытков В.И. передал ему расписку о том, что он (Прибытков) обязуется выплачивать кредит в указанной сумме, взятый для него (Прибыткова). Он же передал ответчику график платежей, по которому тот должен был вносить ежемесячные платежи. Прибытков В.И. начал исполнять свои обязательства по расписке и внес по кредиту платежи: <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб..

Представитель Симанова И.В. Самсонова Э.А иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что факт получения ответчиком денежных средств от Симанова И.В. подтверждается договором купли-продажи здания кафе и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Прибытков В.И. заплатил продавцу <данные изъяты> руб..

Ответчик Прибытков В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика Прибыткова ВИ. - Антонова Ю.А. иск не признала, пояснила, что <данные изъяты> руб. Прибытков В.И. от Симанова И.В. не получал, в приобщенной к материалам дела расписке Прибытков В.И. расписывался, но считает, что данная расписка по сути является соглашением между истцом и ответчиком о переводе долга по кредиту, а не договором займа, так как расписка не подтверждает передачу денег ответчику. Не отрицает, что Прибытков В.И. передавал расписку Симанову В.И. после оформления кредита от 18.02.2011г., поскольку ранее он обращался к Симанову И.В. по поводу получения кредита для него (Прибыткова), поскольку ему нужны были денежные средства для погашения долга другим лицам. В связи с тем, что он вовремя не отдал долг, была заложена его квартира, а чтобы освободить квартиру от залога, ему нужно было <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку кафе с земельным участком согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прибытков В.И. использовал из своих сбережений, а после получения Симановым кредита свою квартиру от залога он освободил. Представить в суд сведения о залоге квартиры, о наличии у ответчика долговых обязательств, представитель ответчика не может в силу отсутствия письменного оформления таковых. Расписка, подписанная Прибытковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку содержит условие о переводе долга по кредиту и составлена без согласия кредитора ОАО «Сбербанк России». Подписание Прибытковым расписки Симанову объясняет тем, что у Прибыткова В.И. ранее были намерения таким образом расплатиться с долгами, которые у него возникли по вине М.. Однако, в связи с тем, что деньги Прибыткову Симановым не передавались, он обязательства по кредиту за Симанова выполнять не должен. Внесение Прибытковым ежемесячных платежей в банк по кредиту Симанова два раза не отрицает, но это происходило по просьбе Симанова и его (Симанова) денежными средствами.

Третьи лица на стороне ответчика Балашов С.А. и Соскиев А.Г. иск Симанова И.В. поддержали, пояснили, что по просьбе Прибыткова В.И. согласились быть поручителями у Симанова И.В. по кредитному договору на <данные изъяты> руб., которые Симанов И.В. в день получения кредита в банке ДД.ММ.ГГГГ передал Прибыткову В.И.. Балашов А.С. пояснил, что перед получением кредита Прибытков В.И. говорил, что нужны деньги для покупки кафе и развития бизнеса. Кроме того, у Прибыткова В.И. имелись долги, за которые была заложена квартира, которую он (ответчик) выкупил после получения денег от Симанова В.И.. Соскиев А.Г. пояснил, что Прибытков В.И. говорил ему о том, что хочет приобрести здание кафе в <адрес> и заняться бизнесом. Для этого ему нужно <данные изъяты> руб., кредит ему в банке не дают, по его просьбе кредит на себя оформил Симанов И.В.. Прибытков В.И. говорил, что долг Симанову И.В. вернет после того, как выкупит кафе и в связи с чем будет иметь доход. Примерно через три месяца Прибытков В.И. прекратил вносить платежи по кредиту, в мае 2011г. продал кафе.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк» в лице Козельского отделения Калужского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что кредит, выданный Симанову И.В., в настоящее время не обслуживается, рассматривается вопрос о досрочном взыскании всей суммы с заемщика и поручителей.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований Симанова И.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямого указания на передачу и получение денежных средств, однако, является подтверждением взятых Прибытковым В.И. обязательств по выплате кредита в вышеуказанной сумме, полученной Симановым И.В. для него (Прибыткова).

Получение Прибытковым В.И. спорной суммы подтверждается письменными доказательствами:

договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Прибытков В.И. купил у Ч. земельный участок площадью 132 кв.м. и размещенное на нем одноэтажное строение магазина общей площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.Указанное имущество приобретено за <данные изъяты> рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи;

кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Симановым И.В., согласно которому Симанов И.В. в день подписания договора получил в банке в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,1 % годовых;

договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым поручителями перед кредитором за исполнение Симановым И.В. обязательств по кредитному договору являются Соскиев А.Г. и Балашов С.А.;

графиком платежей по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик Симанов И.В. обязался выплачивать банку по <данные изъяты>. до 18 числа каждого месяца.

Кроме того, факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается и представленной суду выпиской из лицевого счета по вкладу Симанова И.В., где в счет погашения указанного кредита производились ежемесячные платежи: <данные изъяты>. которые истец не включил в сумму иска.

Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, следует, что здание магазина по адресу <адрес>№, в котором впоследствии разместилось кафе, ранее принадлежало ей. Поскольку она брала в долг денежные средства у Ч., а в погашение долга отдала ему кафе, Прибытков В.И., для того, чтобы вернуть данное кафе, пообещал взять кредит и выкупить это здание. Договорившись с Симановым И.В. о том, что тот возьмет для него кредит, Прибытков В.И. после получения Симановым И.В. денег в банке, ДД.ММ.ГГГГ взял у Симанова И.В. <данные изъяты> рублей, в этот же день поехал с Ч. в отделение Росреестра и оформил договор купли-продажи кафе, за которое отдал Ч. <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей остались у Прибыткова В.И.. Ей также известно, что Прибытков В.И. занимал деньги у предпринимателей под залог квартиры.

Согласно объяснению Прибыткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного при проведении проверки МОМВД России «Козельский» по поступившему заявлению Симанова И.В. о неправомерных действиях Прибыткова В.И., ДД.ММ.ГГГГ Прибытков В.И. приехал в Сбербанк, где Симанов получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., которые были переданы М. для того, чтобы выплатить оставшиеся его долги и выкупить «<данные изъяты>» для него. Он написал расписку Симанову, в которой обязался выплачивать <данные изъяты> руб., взятых для него. Он собирался со средств от работы кафе погашать кредит и до середины 2011 года оплачивал этот кредит, потом в кафе возникли сложности в работе, поэтому оплачивать кредит не смог.

Таким образом, сопоставляя между собой вышеуказанные письменные доказательства, суд находит, что передача Симановым И.В. денежных средств Прибыткову В.И. имела место, поскольку договор купли -продажи строения кафе с земельным участком был подписан после получения истцом кредита, расписка была изготовлена и подписана Прибытковым В.И. также после получения кредита. Таким образом, подтверждается наличие между сторонами отношений по договору займа.

При этом ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Прибытков В.И. расплачивался по договору купли-продажи имевшимися у него денежными сбережениями, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ответчику надлежало представить суду доказательства в подтверждение факта использования им для совершения сделки своих собственных средств.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную в иске сумму, поскольку срок её возврата путем внесения в банк ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, при взыскании оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность данного гражданского дела, его объем, а также количество судебных заседаний, причины их отложения, связанных, в том числе, с неявкой на рассмотрение дела ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

             р е ш и л:

Исковые требования Симанова Игоря Викторовича к Прибыткову Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Прибыткова Виктора Ивановича в пользу Симанова Игоря Викторовича <данные изъяты> рубль, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: