Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-372/2017 от 08.09.2017

Мировой судья судебного участка дело № 11-372/2017

№7 г. Петрозаводска РК Дмитриева И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волдаевой Е. Г. на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Волдаевой Е. Г., администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «РИЦ ЖХ» к Волдаевой Е.Г., администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суд взыскал с Волдаевой Е.Г. в пользу ООО «РИЦ ЖХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4141 рубль 06 копеек, пени 400 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С таким решением не согласна Волдаева Е.Г., обратившаяся в Петрозаводский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ей было выделено одно койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Как указывает истица, в спорный период она занимала часть комнаты (№ кв.м.) в размере № кв.м., в связи с чем полагает, что с нее неправомерно была взыскана денежная сумма в размере 4141 рубль 06 копеек, рассчитанная исходя из размеров всей комнаты, а также расходов на содержание общего имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Волдаева Е.Г. поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно нее.

В соответствии со ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги при этом указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что начальником управления комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа Волдаевой Е.Г. выдано направление на вселение в муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные, в том числе, в жилом <адрес> в <адрес> <адрес> исключены из специализированного муниципального жилищного фонда, как не отвечающих требованиям, предъявляемым к общежитиям.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волдаева Е.Г. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ). На момент регистрации муниципальное жилое помещение общежитием не являлась, в комнате ответчик проживала единолично.

Из материалов дела также следует, что задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4141 рубль 06 копеек, начислены пени в сумме 1714 рублей 06 копеек.

Установив указанные выше обстоятельства, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в заявленном размере, уменьшив при этом неустойку до 500 рублей.

Доводы изложенные в жалобе о том, что ответчик в спорный период времени занимал часть комнаты в размере 6 кв.м., в связи с чем должен нести расходы пропорционально используемой части комнаты, основан на неправильном толковании норм материального права, в том числе ст. 154 Жилищного кодекса РФ, а также обстоятельств дела указывающих, что ответчик была зарегистрирована и проживала единолично в муниципальном жилом помещении (комнате), не относящемся к специализированному жилому фонду.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович