Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31269/2015 от 09.12.2015

Судья: Щипанов И.Н. дело № 33-31269 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО «Орехово-Зуевского ГЖП» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Шапко Светлане Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Огиевской О.Д., представителя администрации г.о. Орехово-Зуево Беловой М.А. – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Шапко С.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> оформленное протоколом от 22 мая 2015 года.

Требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка обращения администрации городского округа Орехово-Зуево от 17 июля 2015 года о правомерности принятия решений на общем собрании собственниками помещений указанного дома. В ходе проверки у ООО «Орехово-Зуевского ГЖП» были запрошены документы, по результатам исследования которых установлены существенные нарушения требований жилищного законодательства: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещений, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания. Представленное уведомление не подтверждает факта оповещения всех собственников помещений в данном доме в указанный законом срок. Доказательства того, что собственники ранее определили, где будут размещать уведомления - отсутствуют. Как и доказательства направления всем собственникам помещений уведомлений о проведении спорного общего собрания. Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует установленному ч. 5 ст. 45 ЖК РФ содержанию указанного сообщения. В представленном бланке уведомления/сообщения о проведении общего собрания указан инициатор Шапко С.И. - собственник квартиры № 68, однако отсутствует документ, подтверждающий право собственности на помещение. В нарушение положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ неправильно произведен подсчет голосов, которым обладает каждый собственник. В представленных документах отсутствует информация о количестве жилых и нежилых помещений в доме, их площади и правах на них, информация о принадлежности квартир участников голосования. Отсутствуют доказательства доведения до собственников помещений итогов голосования.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Шапко С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представители третьего лица - ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что у истца отсутствуют полномочия по обращению с подобным иском к ответчику, который является одним из множества лиц, принимавших оспариваемое решение. Нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений допущено не было. В иске просили отказать.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы истца. В указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, однако администрация о проведении данного собрания не уведомлялась.

Решением суда от 09 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Представитель ООО «Орехово-Зуевского ГЖП» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 18 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года по инициативе Шапко С.И., кв. 68 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования, решения собрания оформлены протоколом от 22 мая 2015 года.

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы об утверждении Совета многоквартирного дома, избрании председателем Совета дома Шапко С.И., утверждении положения о совете многоквартирного дома, изменении способа управления МКД с непосредственного управления домом на управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации предложено выбрать ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» и утвердить представленный договор управления с ООО «Орехово-Зуевское ГЖП, согласованный с Советом дома (утверждение договора является его акцептом). Утверждении плана работ по текущему ремонту общего имущества и структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения, прилагаемого порядка расчетов платы за коммунальные услуги, внесения платы за коммунальные услуги собственниками, предоставлении управляющей организации право сдачи в аренду мест общего пользования в МКД с последующим направлением доходов от сдачи в аренду мест общего пользования на ремонт и обслуживание многоквартирного жилого дома по согласованию с советом дома.

Приняты положительные решения по всем вопросам, указанным в повестке дня. Подписан протокол общего собрания инициатор собрания Шапко С.И. и счетная комиссия: Шапко С.И., Орлова О.М., Султангареев.

Из материалов дела следует, что в адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» 17 июля 2015 года обратилась администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области с письмом, где указано, что в начале мая 2015 года в ряде домов, находящихся в управлении ООО «ОГК НКС», граждане получили платежные документы на оплату от ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», которое ранее обслуживало данные дома. В настоящее время ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» осуществляет управление только одним домом - по <данные изъяты>. Тем не менее, ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» продолжает направлять платежные документы по ранее обслуживаемым домам и распространять призывы не оплачивать квитанции от ООО «ОГК НКС» и от ООО «НКС участок № 3». В результате этих действий в городском округе возросло социальное напряжение, а уровень собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги в мае текущего года составила 54 %. В данном письме содержится просьба рассмотреть вопрос и вынести решение по действиям ООО «Орехово-Зуевское ГЖП».

Распоряжением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 17 июля 2015 года в отношении ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» назначена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения органа местного самоуправления, а 20 июля 2015 года истцом в адрес ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» направлен запрос о предоставлении документов по ряду домов, в том числе по дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, относительно собрания по вопросам, в том числе выбора управляющей организации.

14 августа 2015 года истцом был составлен акт проверки о выявленных нарушениях действующего законодательства, из которого следует, что созыв и проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. Бугрова г. Орехово-Зуево произведены с существенными нарушением, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определения кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещений, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

Государственная жилищная инспекция обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с настоящим иском 27 августа 2015 года, то есть в пределах шестимесячного срока и в соответствии с предоставленными действующим законодательством полномочиями.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме лиц, участвующих в голосовании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 45, 46, 47 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установлены существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в форме заочного голосования, доказательств надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в очной форме, которое оформлено протоколом от 05 февраля 2015 года, ответчиком не представлено. Также судебной коллегией учтено, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие кворума на оспариваемом собрании.

Доводы жалобы относительно несоблюдения досудебного порядка разрешения спора судебная коллегия отклоняет, поскольку обжалуемое решение общего собрания является ничтожным.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орехово- Зуевского ГЖП» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: