Решение по делу № 33-6767/2014 от 03.07.2014

Судья - Терентьева М.А.

Дело № 33-6767/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Кировского районного суда г. Перми от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно в пользу ТСЖ «Наш дом» с Паньковой Л.М., Панькова В.И., Панькова М.В., Панькова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру ** в доме ** по ул. **** в г. Перми в период с мая 2011 года по июнь 2013 года в размере *** рублей.

Взыскать в пользу ТСЖ «Наш дом» с Паньковой Л.М., Панькова В.И., Панькова М.В., Панькова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя по *** рублей с каждого.

В остальной части иска отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителей ответчиков Панькова В.И., Паньковой Л.М. по доверенности Санникова Д.В., Фалеева Д.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Наш дом» обратилось с иском к Паньковой Л.М., Панькову В.И., Панькову М.В., Панькову В.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) за период с 01.05.2011г. по 30.06.2013г. в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры № ** в доме по ул. **** в г. Перми. Постановлением Администрации г. Перми № 310 от 22.02.2005г. указанный жилой дом передан в управление ТСЖ «Наш дом». Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг - не исполняют. За период с 01.03.2011г. по 30.06.2013г. оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками производилась частично. На 01.07.2013г. сумма задолженности за указанный период составила *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, не согласен истец - ТСЖ «Наш дом», в указанной части просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что представленные ответчиками в материалы дела квитанции по оплате были судом учтены, как внесенные в счет долга, образовавшегося за спорный период. Однако вследствие нерегулярного внесения платежей у ответчиков образовался долг с 01 сентября 2009 г. Размер ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2009 г. указан в акте сверки. В суде был заявлен иной период образования долга, поскольку платежи ответчиков, произведенные без учета назначения платежа либо в сумме, превышающей ежемесячный платеж, были зачислены истцом в погашение ранее возникшей задолженности в период с 01.09.2009 г. по апрель 2011 г. В данном случае необходимо применить норму, регулирующую сходные правоотношения, - ст.522 ГК РФ. Если назначение платежа не обозначено, то отнесение его на погашение самой ранней задолженности правомерно, что и было сделано истцом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам Паньковым на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли каждому) принадлежит квартира по ул. **** в г. Перми. В данной квартире проживают Паньков В.И., Панькова Л.М., Паньков В.В., Паньков М.В.; все лица, кроме Паньковой Л.М., зарегистрированы по указанному адресу (л. д. 14).

Управление домом № ** по ул. **** г. Перми осуществляет ТСЖ «Наш дом» (л. д. 10-11).

В материалы дела ответчиками представлены чеки-ордера об оплате (л. д. 167-169):

- от 11.10.2011 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 17.10.2011 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 15.09.2011 г. на сумму *** рублей за август 2011 г.;

- от 25.10.2011 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 25.10.2011 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 28.11.2011 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 15.10.2012 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2012 г.;

- от 16.01.2013 г. на сумму *** рублей за декабрь 2012 г;

- от 06.02.2013 г. на сумму *** рублей за январь 2013 года;

- от 30.032013 г. на сумму *** рублей за март 2013 г.;

- от 13.04.2013 г. на сумму *** рублей за март 2013 г.;

- от 22.05.2013 г. на сумму *** рублей за апрель 2013 г.;

- от 27.08.2013 г. на сумму *** рублей за май 2013 г..

от 27.09.2013 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2013 г.;

- от 11.10.2013 г. на сумму *** рублей за сентябрь 2013 г.;

- от 24.11.2013 г. на сумму *** рублей за ноябрь 2013 г.

Итого на сумму *** рублей.

Общая сумма платежей, подлежащих оплате ответчиками, за коммунальные услуги и содержание жилья за период с мая 2011 г. по июнь 2013 г., без учета поступивших платежей составляет *** рублей (без корректировки за отопление), с учетом права ответчиков на корректировку по услуге отопление за 2011 г. и 2012 г. - *** рублей..

Из представленных ТСЖ «Наш дом» выписок из лицевого счета, открытого на помещение № **, акта сверки по данному жилому помещению, следует, что в период с мая 2011 г. по июнь 2013г. включительно ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнялись ненадлежащим образом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязанности ответчиков по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за указанный истцом период исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Размер задолженности ответчиков перед истцом по предоставленным услугам судом определен в виде разницы начисленных по лицевому счету сумм в период с мая 2011 г. по июнь 2013 г. (суммы начисления отражены в лицевом счете) с учетом корректировки сумм по оплате за отопление (*** рублей), и фактически внесенными ответчиками в указанный период денежными средствами в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения (*** рублей).

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 30, ст.31,ст.153-158 ЖК РФ), и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются. При определении размера сумм, подлежащих зачету в качестве оплаты коммунальных платежей за рассматриваемый период судом учитывалась информация, указанная плательщиками в назначении платежа; расчет произведен судом с учетом данной информации. Оснований для применения к рассматриваемой ситуации норм ст. 552 ГК РФ по аналогии у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном применении и токовании норм материального права.

Определение судом расчета задолженности приведенным в решении способом не исключает возможности защиты прав истца по взысканию задолженности по коммунальным платежам (при ее наличии) за период, который в обжалуемом решении суда не являлся предметом рассмотрения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: