Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2017 от 06.02.2017

Дело № 5-16/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Беломорск                                  27 февраля 2017 года

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Кононова А.В., потерпевшего Павлюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кононова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ХХ час. ХХ мин. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> Кононов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение, в результате чего пострадал водитель транспортного средства Павлюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинен легкий вред здоровью, действия Кононова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании Кононов А.В. вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевший Павлюк А.А. в судебном заседании пояснил, что считает, что ему был причинен вред здоровью средней тяжести поскольку он на данный момент ощущает последствия полученных травм, не может заниматься спортом, полноценно работать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Руководствуясь п. 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт совершения Кононовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается: объяснениями Кононова А.В., исходя из которых виновным в ДТП считает себя, объяснениями Павлюк А.А. и А.П.С.., протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшего Павлюка А.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ХХ час. ХХ мин. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кононова А.В. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Павлюка А.А., пострадал водитель автомашины <данные изъяты> Павлюк А.А., которому был причинен легкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и схемы к нему следует, что ДТП произошло в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в нарушение Правил дорожного движения РФ, не соблюдая требований Правил дорожного движения РФ (п. 13.11), водитель автомашины <данные изъяты> Кононов А.В. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Павлюка А.А.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вина Кононова А.В., в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, участником которого он являлся, нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений. Анализ представленных доказательств, материалов, объяснений участников ДТП, потерпевшего, позволяет прийти к выводу о наличии вины в нарушении ПДД Кононовым А.В.

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы потерпевшего о том, что, по его мнению, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, объективно ничем не подтверждены. По пояснениям самого потерпевшего он был выписан из больницы ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента он приступил к работе.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания за содеянное могут быть достигнуты путем применения к Кононову А.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Кононова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Беломорский районный суд по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                     А.В. Седлецкий